9月29日，《深圳市網(wǎng)絡借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務退出指引》（征求意見稿）出臺，其中第十條特別提出，具有國有企業(yè)、上市公司、集團等背景的網(wǎng)貸機構(gòu)應由國有企業(yè)、上市公司、集團等提供合理范圍內(nèi)的資金援助，協(xié)助網(wǎng)貸機構(gòu)盡量縮小不良貸款余額和待償余額之間的差額。有觀點認為，為網(wǎng)貸平臺“兜底”的要求可能會引發(fā)國資等股東退出網(wǎng)貸平臺的大潮。
隨著相關(guān)政策的陸續(xù)落地，全國網(wǎng)貸行業(yè)經(jīng)歷了監(jiān)管政策從無到有的規(guī)范過程。但近日深圳市互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會在深圳市金融辦指導下發(fā)布的一紙新規(guī)引發(fā)了市場爭議。
9月29日，《深圳市網(wǎng)絡借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務退出指引》（征求意見稿）（下稱《退出指引》）出臺，要求網(wǎng)貸平臺最大限度保障出借人合法利益。其中第十條特別提出，具有國有企業(yè)、上市公司、集團等背景的網(wǎng)貸機構(gòu)應由國有企業(yè)、上市公司、集團等提供合理范圍內(nèi)的資金援助，協(xié)助網(wǎng)貸機構(gòu)盡量縮小不良貸款余額和待償余額之間的差額。
《投資者報》記者了解到，征求意見稿中的這一條款在業(yè)內(nèi)引發(fā)了不少爭議。有觀點認為，要求國資等股東提供資金援助，與網(wǎng)貸平臺信息中介的定位不符，與打破剛性兌付的要求更是背道而馳，為網(wǎng)貸平臺“兜底”的要求可能會引發(fā)國資等股東退出網(wǎng)貸平臺的大潮。
對此，接受《投資者報》記者采訪的若干專家認為，具體情況如何還要看后續(xù)的解釋性規(guī)定才能得出最終結(jié)論。不可否認的是，規(guī)定的出發(fā)點是有益于網(wǎng)貸行業(yè)健康發(fā)展的，只要在合理范圍內(nèi)予以實施，是可以避免國資等股東退出潮發(fā)生的。同時，業(yè)內(nèi)人士指出，股東背景不能代表實際發(fā)展能力，網(wǎng)貸平臺退出與否還看自身。
未厘定合理援助范圍
眾所周知，網(wǎng)貸平臺一旦暴雷，投資者后續(xù)追償十分困難，《退出指引》似乎為之帶來了一線希望。
但針對其第十條提出的要求國資等股東提供資金援助的做法，中國科技金融法學研究會理事、北京大成律師事務所合伙人肖颯律師在接受《投資者報》記者采訪時表示，通過要求有實力的國資股東對平臺承擔責任，防止其在退出時留下遺留問題，其內(nèi)在邏輯將落腳點放在保障金融消費者利益，維護社會穩(wěn)定，防止群體性事件發(fā)生之上。
業(yè)內(nèi)認為，這種股東“兜底”的做法會助長投資者的非理性投資，不利于打破剛性兌付。對此，肖颯律師表示，確實存在這樣的可能性，但如果《退出指引》最終只是將國資股東的出資義務限定在平臺退出階段，并對其出資范圍額度進行限定的話，他還是應當認可這一舉措的。
目前，《退出指引》的征求意見稿還未具體規(guī)定股東資金援助的“合理范圍”。蘇寧金融研究院互聯(lián)網(wǎng)金融中心主任薛洪言告訴記者，上述要求更多地只是一種不具法律效應的提議和倡導，以期在合規(guī)的框架下盡可能地降低出借人的投資損失。既然是倡議，也就不可能給出具體的比例要求，至于究竟多大的比例合適，更多地還是要看具體問題具體分析。
國資因何退出尚無定論
由于《退出指引》于國慶節(jié)前推出，而節(jié)后關(guān)于“國資清理P2P業(yè)務”的新聞鋪天蓋地，因此有不少人士認為是相關(guān)股東受到了前述規(guī)定的影響，希望盡快擺脫網(wǎng)貸平臺。
10月8日，錢保姆官網(wǎng)發(fā)布《浙江佰財金融信息服務有限公司關(guān)于股東以及法人變更的公告》顯示，錢保姆母公司浙江佰財金融信息服務有限公司出現(xiàn)股權(quán)變更，因通遼市國資委要求下屬企業(yè)退出互金行業(yè)，全資控股股東內(nèi)蒙古城投投資有限公司響應上級號召，將錢保姆平價出讓給浙江五松資產(chǎn)管理有限公司、遼寧森森農(nóng)牧業(yè)股份有限公司和上海晶峰投資咨詢有限公司。
在接受《投資者報》記者采訪時，錢保姆一位工作人員表示：“跟深圳那個（《退出指引》）沒關(guān)系”、“通遼市國資委要求下屬企業(yè)退出互金行業(yè)”。但具體為什么會有此要求，對方并未作答。
目前看來，業(yè)內(nèi)關(guān)于《退出指引》會引起國資股東退出網(wǎng)貸平臺大潮的猜想尚難以得到印證。開鑫金服總經(jīng)理周治翰對記者表示，深圳的《退出指引》只是區(qū)域性質(zhì)的征求意見稿。同時，有國資背景平臺的國資成份差異也比較大，既有大型國企控股的平臺，也有小型國企只以少量股份參與的平臺。一般來說，大型國企在對外設立網(wǎng)貸平臺前，會經(jīng)歷市場調(diào)研、擬定業(yè)務發(fā)展規(guī)劃等階段，對平臺日常經(jīng)營的要求也比較高，進入與退出一般都需要有比較完善的決策過程，不太可能會僅僅因為該《指引》就退出。
一位網(wǎng)貸行業(yè)資深觀察者對《投資者報》記者分析稱，按照《公司法》和《退出指引》，如果平臺確實出現(xiàn)了問題，或者預計將來出現(xiàn)風險，現(xiàn)階段的國資股東肯定會轉(zhuǎn)讓股份或者直接退出網(wǎng)貸平臺，因此國資股東是否退出取決于平臺今后是否能完全合規(guī)，平臺是否在業(yè)務風險或其他風險方面均可控。也就是說，“就看平臺干得好不好”。
淡化標簽回歸本源
既然如此，那為什么還會有眾多業(yè)內(nèi)人士猜測《退出指引》會引發(fā)國資股東退出網(wǎng)貸平臺的趨勢呢？這還要從雙方的關(guān)系說起。
空中金融CEO賴效綱告訴《投資者報》記者，雙方關(guān)系可以說是既明確又復雜。國資股東之所以會入股網(wǎng)貸平臺，就是希望找到一個能夠打通與市場包括民間資本之間的渠道，讓國有資本能夠進一步盤活；而對平臺方面而言，國資股東除了能帶來切實的資源包括資金流之外，更能夠作為平臺的增信和品牌背書。但是，在實際操作中，一些平臺想借國資做文章，而國資不愿意過多介入平臺的具體運營，結(jié)果就演變成一種變相的掛靠模式。
但是，投資者對于真假國資欠缺專業(yè)的判斷能力。隨著部分國資背景的平臺也開始暴雷，“國資”作為網(wǎng)貸平臺用來增信的“大腿”也在逐漸喪失權(quán)威性。據(jù)網(wǎng)貸之家研究中心不完全統(tǒng)計，現(xiàn)存223家國資系平臺中，停業(yè)及問題平臺為43家，占比高達19.28%。
因此不少業(yè)內(nèi)人士認為，如此一來，在投資者信任度下降的情況下，加上《退出指引》的影響，應該會有一部分國資股東退出網(wǎng)貸平臺，但真正的國資平臺則會在其后迎來進一步凈化的行業(yè)環(huán)境。
正如前述觀察者所說，股東對網(wǎng)貸平臺有信心就不會退出，前提是平臺本身要做到合規(guī)和風險可控。

• e速貸涉嫌非法集資吸金數(shù)億 P2P網(wǎng)貸平臺發(fā)展如何？
• P2P平臺集中式爆發(fā)兌付危機 華興銀行連踩雷
• 廣州P2P中大財富原風控總監(jiān)被判有期2年2個月
• 深圳P2P網(wǎng)貸成交量和貸款余額首現(xiàn)“雙降”
• 超百家P2P深耕“三農(nóng)”領域 吸引雄厚資本助陣
• 上海P2P平臺合盤理財獲眾鼎集團2億B輪融資
• 互金協(xié)會發(fā)文嚴規(guī)P2P存管 超額借款將被監(jiān)控
• 獅子座金融收益22%的P2P停業(yè) 不法催收致CEO被捕
• 為逃避監(jiān)管什么話都說了！樂視金融自稱非P2P
• 0逾期平臺再增兩家 這家P2P一年營收僅3700元