這場持續(xù)了6個多小時的庭審到最后仍有20多名旁聽者堅持了下來。在今年深圳律協(xié)換屆選舉中落選的副會長候選人汪騰鋒，狀告當(dāng)選的副會長胡寧可及其所在的廣東晟典律師事務(wù)所(下稱晟典)侵犯名譽(yù)權(quán)。汪騰鋒是著名的海上皇宮案原告律師，廣東律協(xié)副總監(jiān)事，廣東知明律所主任。前日庭審結(jié)束時，法庭并未當(dāng)庭作出宣判。

投票前被告向全體理事發(fā)函抵制 重選

在3月底舉行的市律協(xié)第九屆律師代表大會換屆選舉過程中，副會長候選人汪騰鋒與胡寧可均未獲得理事的過半投票，汪騰鋒票數(shù)靠后，但兩人僅相差一票。3月31日，市律協(xié)在官網(wǎng)上公示胡寧可當(dāng)選為新一屆副會長。但是，按照市律協(xié)章程(下稱章程)的規(guī)定，副會長候選人必須獲得參加投票理事1/2以上的票始得當(dāng)選副會長。當(dāng)選副會長不足額時，應(yīng)當(dāng)就未過1/2票的候選人進(jìn)行第二次投票，由獲得相對多數(shù)票的候選人當(dāng)選。

汪騰鋒稱，隨后律協(xié)與市司法局相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)溝通后決定：對第一輪副會長選舉均未過1/2以上多數(shù)票的三名候選人進(jìn)行第二次投票選舉。

4月14日晟典所及另外一名候選人韓俊所在的萬商天勤(深圳)律師事務(wù)所突然聯(lián)名向除原告外的全體理事及司法局有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)等30多人制發(fā)《請求維護(hù)律師代表大會選舉結(jié)果的函》，反對重啟副會長選舉。該函件稱， 由于汪騰鋒律師在第二次投票前已自動喪失了擔(dān)任副會長的資格，對韓俊和胡寧可律師的投票就變成等額選舉，韓俊和胡寧可律師自然當(dāng)選副會長 。該函件還指出， 理事會不是名利場，對某些因個人愿望沒有達(dá)到而申請辭去理事的人選，我們認(rèn)為其提出申請后就不再具有理事身份，也不再具有參加理事會的資格，更不能享有副會長的選舉權(quán)與被選舉權(quán) 。

汪騰鋒認(rèn)為，該函件不僅與事實(shí)不符，并且將其塑造成一名不守承諾、沽名釣譽(yù)之徒，對其個人名譽(yù)造成了嚴(yán)重侵害，而其最終也在4月16日的第二輪投票中落選。于是，汪騰鋒憤而向法院提起名譽(yù)權(quán)訴訟。

雙方法庭激辯原告名譽(yù)權(quán)是否受侵害

前日，胡寧可的代理律師認(rèn)為，汪騰鋒在第一輪投票之后曾當(dāng)眾提出要辭職，因此應(yīng)視為其已實(shí)際辭去了理事職務(wù)。因此，胡寧可以相對多數(shù)票自然當(dāng)選為副會長。對此，汪騰鋒回應(yīng)稱，其確實(shí)曾當(dāng)眾表示 不干了 ，但那是抗議選舉程序所說的氣話,理事辭職必須書面提出申請并由理事會討論決定。此外，章程明確規(guī)定副會長必須差額選舉且要獲得半數(shù)以上理事投票，等額選舉不符合規(guī)定。

胡寧可的代理律師認(rèn)為，涉案函件并未捏造事實(shí)，而是行使章程所規(guī)定的會員有 對本會的工作進(jìn)行監(jiān)督，提出批評和建議 的權(quán)利。汪騰鋒在第二輪投票落選與該函件的發(fā)送之間也沒有因果關(guān)系，換言之，并沒有發(fā)生任何名譽(yù)權(quán)的實(shí)際損害結(jié)果。

汪騰鋒認(rèn)為，涉案函件卻將其塑造成一名不守信譽(yù)、沽名釣譽(yù)之徒，并經(jīng)由媒體報道進(jìn)一步擴(kuò)大了影響，令不明真相的人產(chǎn)生誤解。諸多同行、舊友及學(xué)生紛紛前來詢問，還有更多抱著看熱鬧心態(tài)的旁觀者，這些都給他本人造成了極大的精神損害。汪騰鋒請求，法庭判決胡寧可向其書面進(jìn)行道歉，并象征性地賠償一元錢精神損失費(fèi)，以挽回其名譽(yù)權(quán)受到侵害的后果。返回騰訊網(wǎng)首頁>>