因不符合買房的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人竟找到一條 捷徑 ：雙方串通起來通過虛假訴訟，來獲取法院的司法文書達(dá)到變更房屋所有權(quán)的非法目的，而法官也 順勢 作出了雙方滿意的調(diào)解書。殊不知這一系列虛假訴訟案，不僅是在褻瀆法律，同時也損害了國家利益和集體利益。

深圳新聞網(wǎng)記者從深圳市人民檢察院獲悉，深圳檢察機關(guān)民行檢察部門敏銳發(fā)現(xiàn)了一系列虛假訴訟案，不僅通過抗訴來行使民事案件檢察監(jiān)督的職能使該案得以改判，還深挖出了背后的徇私法官。該法官竟然是虛假訴訟案其中一名原告的兒子。

5月中旬，原承辦法官因涉嫌濫用職權(quán)罪已被檢察機關(guān)提起公訴。

雙方惡意串通打起虛假訴訟

2007年，江某、利某等12人，先后向龍崗區(qū)人民法院提起訴訟，稱他們在1995年與大坑上村居民小組簽訂了《合作集資建房協(xié)議書》，并分別向大坑上村居民小組繳納了建房款，大坑上村居民小組應(yīng)按協(xié)議書約定，各分配給他們龍崗南嶺大坑上村的一座房屋。但由于大坑上村居民小組未能移交、過戶給他們，因此提起訴訟，要求大坑上村居民小組退還集資建房款及相關(guān)費用。

原告提交了《合作集資建房協(xié)議書》等證據(jù)，很蹊蹺的是，被告大坑上村居民小組的代表人，對原告的訴訟事項完全承認(rèn)，雙方也都愿意調(diào)解。

于是在法院的主持下，雙方很快達(dá)成調(diào)解協(xié)議，稱愿意繼續(xù)履行《合作集資建房協(xié)議書》，大坑上村居民小組于調(diào)解協(xié)議簽訂之日即將相應(yīng)房屋移交江某、利某等12人，并確認(rèn)該房產(chǎn)的全部權(quán)益歸江某、利某等12人享有等等。

法院也根據(jù)調(diào)解協(xié)議，先后做出了12份《民事調(diào)解書》，該系列訴至法院的房屋買賣糾紛， 圓滿 收場并發(fā)生法律效力。

而事實上，該系列案中原被告之間根本不存在合作建房的情況，但12名非原村民，想購買屬于原村集體的共14套房產(chǎn)，又不符合相關(guān)規(guī)定。于是原被告雙方為了使買賣關(guān)系表面合法化，合意虛構(gòu)并倒簽了所謂的《合作集資建房協(xié)議書》，由原告提交給法院、被告認(rèn)可。

經(jīng)過這樣的 閃轉(zhuǎn)騰挪 ，以法院生效法律文書確認(rèn)產(chǎn)權(quán)的形式，規(guī)避了相關(guān)法律，使12名本不符合規(guī)定的買家順利獲得了共14套房產(chǎn)的所有權(quán)。

檢察機關(guān)提出抗訴案件被 翻盤

案件判決后近四年，深圳檢察機關(guān)民行檢察部門的辦案檢察官，從媒體上一篇關(guān)于大坑上村集體資產(chǎn)流失的報道中，敏銳發(fā)現(xiàn)了該條虛假訴訟的線索。

于是，民行檢察部門辦案檢察官通過走訪當(dāng)?shù)卮迕瘛⒄{(diào)取原始資料、找相關(guān)人員問話等，經(jīng)審查后認(rèn)為：龍崗區(qū)法院作出的該12份《民事調(diào)解書》，認(rèn)定事實的主要證據(jù)屬偽造，該系列案是原被告雙方合意串通并虛構(gòu)倒簽合同，以此作為證據(jù)獲得法院的民事調(diào)解，以便確認(rèn)涉案房屋產(chǎn)權(quán)歸屬的虛假訴訟。