《民事調(diào)解書》對(duì)明顯錯(cuò)誤的證據(jù)沒有排除，導(dǎo)致原屬村集體的房屋在村民不知情的情況下歸他人所有，損害了原大坑上村村民集體利益。

另外，房屋買賣必然涉及到土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓，深圳農(nóng)村城市化以后，農(nóng)村集體土地已轉(zhuǎn)為國(guó)有，該系列案中雙方通過虛假訴訟讓法院出具調(diào)解書確權(quán)的形式，不僅規(guī)避了非原村民不得購(gòu)買村集體房產(chǎn)的規(guī)定，也未支付土地使用權(quán)出讓金，從而損害了國(guó)家利益。

據(jù)此，2013年初，針對(duì)該12份《民事調(diào)解書》，深圳市人民檢察院向深圳市中級(jí)人民法院提出抗訴。深圳市中級(jí)人民法院將該案發(fā)回龍崗法院重審，2013年底，龍崗法院對(duì)該起系列案全部進(jìn)行了改判：駁回了12名原告的訴訟請(qǐng)求。

提起檢察院的辦案，大家往往想到的是刑事案件， 反貪 、 批捕 、 起訴 等，很多人都不了解檢察機(jī)關(guān)還有一個(gè)辦案部門叫 民行檢察部門 ，負(fù)責(zé)對(duì)民事行政案件的審判和執(zhí)行的監(jiān)督。

深圳市人民檢察院民行處王惠玲處長(zhǎng)告訴記者： 民事行政檢察監(jiān)督是我國(guó)憲法和法律賦予檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能的重要組成部分，是人民檢察院依照法律規(guī)定對(duì)民事行政訴訟實(shí)施的法律監(jiān)督。

以2011至2013近三年來為例，我們市檢察院民行檢察部門針對(duì)法院做出的判決、裁定、調(diào)解，經(jīng)審查后認(rèn)為認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律不當(dāng)、程序違法導(dǎo)致實(shí)體處理錯(cuò)誤、惡意損害國(guó)家利益等，提出抗訴或提請(qǐng)抗訴即已共達(dá)到360多件。 而該案，正是深圳檢察機(jī)關(guān)民行檢察部門履行法律監(jiān)督職能的典型案例之一。

訴訟是法律賦予當(dāng)事人的權(quán)利，為當(dāng)事人解決糾紛提供的一種救濟(jì)途徑，但是，虛假訴訟是對(duì)法律的一種褻瀆，凸顯的是誠(chéng)信的缺失。我國(guó)當(dāng)前法律尚未明確規(guī)定虛假訴訟的法律責(zé)任，我們希望在能明確規(guī)定的同時(shí)，還將當(dāng)事人這種虛假訴訟的記錄納入個(gè)人誠(chéng)信系統(tǒng)。 一位民行檢察部門辦案檢察官很有感慨地說。

記者另獲悉，檢察機(jī)關(guān)民行檢察部門辦理民事行政法律監(jiān)督案件的來源，即可以是檢察機(jī)關(guān)在工作中的自行發(fā)現(xiàn)，也可以是因當(dāng)事人對(duì)法院生效的民事行政判決不服，而向檢察機(jī)關(guān)提出申訴等。

主審法官涉嫌職務(wù)犯罪近日已被提起公訴

在辦理該系列偽造證據(jù)損害國(guó)家利益和集體利益的虛假訴訟系列案中，民行檢察部門的辦案檢察官發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人的陰謀能得逞，與法院對(duì)明顯錯(cuò)誤的證據(jù)沒有排除、對(duì)案件中明顯不合常理的細(xì)節(jié)未盡謹(jǐn)慎注意的義務(wù)、從而草率作出調(diào)解書不無(wú)關(guān)系。

從辦案經(jīng)驗(yàn)上來說，承辦法官稍微認(rèn)真一點(diǎn)，應(yīng)明顯能看出其中的道道， 民行檢察部門辦案檢察官進(jìn)一步懷疑，主審法官在辦理該案過程中有沒有什么 貓膩 呢？