從2017年12月19日，譚某撰寫《中國神酒“鴻毛藥酒”，來自天堂的毒藥》，到4月26日，鴻茅首次對外正式發(fā)聲，發(fā)布自查整改報(bào)告，引起軒然大波的鴻茅輿情事件整整過了138天。

    誰也不曾想，一篇轉(zhuǎn)載只有兩千多次的文章事后引發(fā)空前的連鎖反響，本身已經(jīng)跳出醫(yī)藥行業(yè)的范疇，上升到老百姓網(wǎng)絡(luò)熱議的社會話題。其間，各路達(dá)人紛紛摩拳擦掌，全民“公審”鴻茅的場面蔚為壯觀。那個因?yàn)榇笠?guī)模廣告投放而聲名鵲起的鴻茅藥酒看上去岌岌可危大廈將傾。但，他，直至4月26日前，沒說一句話。一個創(chuàng)造了幾十億銷售奇跡的企業(yè)真的就這么被唾沫淹死了？

    當(dāng)所有人都等著鴻茅發(fā)聲的時候，等來了鴻茅的一紙自查整改報(bào)告。

    以筆者有限經(jīng)歷的觀察，好像沒有哪個企業(yè)，把危機(jī)聲明做成了“自查整改報(bào)告”，這是輿論重壓之下的“低頭認(rèn)罪”？細(xì)看其內(nèi)容，卻發(fā)現(xiàn)這份特殊的聲明深有含義。

    首先，承認(rèn)了該承認(rèn)的。

    對于危機(jī)本身的源頭問題——廣告投放與內(nèi)容，鴻茅態(tài)度誠懇的做出了自省，“我公司經(jīng)過嚴(yán)格自查及深刻反省，認(rèn)識到鴻茅藥酒在近五年的廣告投放中存在廣告投放量大、下游經(jīng)銷商和零售藥店廣告違規(guī)等問題;企業(yè)經(jīng)營管理過度依賴廣告、廣告發(fā)布管理存在漏洞等問題。我公司對由此引發(fā)的媒體爭議、社會批評，負(fù)有不可推卸的主體責(zé)任。“請注意這里的幾個關(guān)鍵詞，嚴(yán)格自查、深刻反省、存在問題、接受批評、承擔(dān)責(zé)任。沒有多余的解釋，錯了就認(rèn)錯。從另一個角度說，這是這次事件背后，更多公眾希望和愿意看到的態(tài)度，也是輿論監(jiān)督所產(chǎn)生的直接結(jié)果。

   然而同時，鴻茅堅(jiān)持了該堅(jiān)持的。

    對于幾乎被炒成熱詞的“毒酒“，鴻茅堅(jiān)定了自己的立場，” 鴻茅藥酒組方中的“制附子、制半夏、制天南星”都是炮制品，按照藥品說明書要求的日服用量，折算成藥材劑量，上述藥材日用量均在藥典規(guī)定的安全用量范圍之內(nèi)。因此，按照藥品說明書的用法用量使用鴻茅藥酒是安全的。“，同時，附加了數(shù)據(jù)佐證，” 針對鴻茅藥酒的安全性，我公司主動開展過毒性試驗(yàn)、主要藥效學(xué)研究和臨床試驗(yàn)，研究和試驗(yàn)結(jié)論是安全有效的。根據(jù)不良反應(yīng)中心數(shù)據(jù)，2004年至2018年2月底，鴻茅藥酒共有不良反應(yīng)報(bào)告137例，不良反應(yīng)主要表現(xiàn)為頭暈、瘙癢、皮疹、嘔吐、腹痛等。“

    簡而言之，產(chǎn)品品質(zhì)不存在問題，“毒酒”的指責(zé)更是沒有根據(jù)的莫須有之罪。

    誠然，產(chǎn)品是否信賴可靠，不是企業(yè)自己站出來表態(tài)的，但不能忽略的是食藥監(jiān)局在之前同樣發(fā)話，證明了鴻茅藥酒作為國藥準(zhǔn)字號非處方藥的合法合規(guī)。而直至目前，也沒有因?yàn)轼櫭┧幘浦苯赢a(chǎn)生所謂致癌或者“毒“死人的實(shí)際例證。這里需要特別指出的是，關(guān)于中西醫(yī)有關(guān)”毒性“和臨床的探討在民間從未停歇，單只從鴻茅所公布的不良反應(yīng)報(bào)告看，十幾年間100余例，對比抗生素平均2%的不良反應(yīng)率，明顯是低太多了。筆者認(rèn)為，所謂“毒酒”的定論，如果只是科學(xué)探討就給出蓋棺定論的答案，無論中醫(yī)、西醫(yī)，這本身都是不成立的。

    值得一提的是，在鴻茅藥酒這份自查整改報(bào)告的最前面，表達(dá)了對未能及時控制輿情，造成事態(tài)擴(kuò)大，帶來社會不良反響的誠摯歉意。“在近期鴻茅藥酒事件的輿情發(fā)生后，我公司沒有認(rèn)真研判風(fēng)險(xiǎn)，主動發(fā)聲，主動處置，主動回應(yīng)社會關(guān)切，導(dǎo)致輿情進(jìn)一步擴(kuò)大。由此，給社會各界帶來的問題和影響，我公司高度重視并向社會真誠道歉，懇請公眾諒解。“不得不說，反思危機(jī)漩渦中的中國企業(yè)，像鴻茅敢于直面并誠懇道歉的少之甚少，更多或是逃避，要么就大書特書，危機(jī)事態(tài)的擴(kuò)大，給自身造成多少多少難以估量的損失，繼而拿出“保留訴諸法律權(quán)利“之類的強(qiáng)硬態(tài)度，本來可以轉(zhuǎn)危為機(jī)的聲譽(yù)影響，剎那間就在公眾面前消失殆盡。反觀國外很多品牌，像曾在315晚會被曝光的麥當(dāng)勞，連夜發(fā)出致歉聲明，得到網(wǎng)友的熱力點(diǎn)贊，像曾經(jīng)因?yàn)橄砣虻?ldquo;豐田安全危機(jī)”，總裁豐田章男親自面對媒體，鞠躬道歉，短時間內(nèi)就扭轉(zhuǎn)了頹勢，類似的案例不勝枚舉。鴻茅的“自查整改報(bào)告“最終產(chǎn)生的結(jié)果還未得而知，但至少在如此空前的危機(jī)面前，它為其他的企業(yè)樹立了一個示范，這是值得肯定的進(jìn)步，而中國企業(yè)，在品牌美譽(yù)的建立之路上，還任重道遠(yuǎn)。