十年前申請(qǐng)的汽車手自一體專利，開辟了一個(gè)方興未艾的行業(yè)領(lǐng)域。如今，專利所有人張培柱卻聲稱截至目前，沒(méi)有一家國(guó)內(nèi)外汽車生產(chǎn)商取得自己的專利授權(quán)，他來(lái)到深圳對(duì)比亞迪汽車工業(yè)有限公司提起訴訟。5月9日，此案在深圳中院開庭審理。

痛別亡友起意發(fā)明

2002年秋天的一個(gè)下午，張培柱幼時(shí)的一個(gè)好朋友駕東風(fēng)車遠(yuǎn)途運(yùn)貨，在山西北部山區(qū)某縣路段交匯處錯(cuò)車時(shí)，因急剎車而踏死油門，瞬間失控墜落山澗，造成車毀人亡。

張培柱介紹說(shuō)，參加完朋友的葬禮后，自己深受感觸，恰巧因公負(fù)傷在家休息，為了車禍悲劇不再重演，告慰亡友九泉之靈，他決心攻破減少操作難度這道難關(guān)。2004年，張培柱向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)了編號(hào)為ZL200420012055.6的機(jī)動(dòng)車駕駛操作裝置的專利。張培柱稱，該專利將離合器踏板與變速檔相統(tǒng)一，設(shè)置在駕駛員的右手側(cè)，正是手自一體車的模型。

狀告一汽集團(tuán)敗訴

值得注意的是，這并不是張培柱首次向企業(yè)巨頭提起訴訟。2008年，他就一汽集團(tuán)侵權(quán)問(wèn)題向吉林省高院提起訴訟。不過(guò)，雖然他當(dāng)庭提交了若干證據(jù)，吉林省高院最終裁定并沒(méi)有支持張培柱的請(qǐng)求。

張培柱對(duì)這個(gè)結(jié)果并不服，在專利保護(hù)期即將期滿的時(shí)候，他來(lái)到深圳選擇狀告比亞迪汽車有限公司。不過(guò)，相比針對(duì)一汽集團(tuán)1個(gè)億標(biāo)的訴訟額，張培柱這次索賠50萬(wàn)元，他表示，自己目前經(jīng)濟(jì)拮據(jù)，無(wú)法負(fù)擔(dān)高標(biāo)的額所需的訴訟費(fèi)用。

比亞迪公司否認(rèn)落入權(quán)利保護(hù)范圍

比亞迪公司的代理人在庭審中表示，原告起訴書中提到的S6、G6、M6、F6、F0、思銳等車型為自己生產(chǎn)。但根據(jù)ZL200420012055.6號(hào)專利的權(quán)利要求書，其權(quán)利特征為 在駕駛員座位的左腳下放位置上設(shè)有制動(dòng)剎車踏板 。然而，汽車行業(yè)的公知技術(shù)為制動(dòng)剎車油門設(shè)置在駕駛員座位的右腳下放位置，上述車型也是如此，因此，比亞迪公司生產(chǎn)的相關(guān)車型并未落入ZL200420012055.6號(hào)專利的保護(hù)范圍。

被告還當(dāng)庭提交了6份證據(jù)，其中證據(jù)3顯示，2001年出版的《汽車設(shè)計(jì)》一書中明確提到，汽車行業(yè)內(nèi)早已出現(xiàn)取消離合踏板的技術(shù)，并付諸應(yīng)用。因此，原告的專利不具有獨(dú)創(chuàng)性，比亞迪公司并未對(duì)ZL200420012055.6號(hào)專利構(gòu)成侵權(quán)。

原告強(qiáng)調(diào)離合器與變速器結(jié)合是核心

雞蛋破了皮，你們吃完了卻說(shuō)不好，你們還沒(méi)給錢呢！ 在法庭上，專利權(quán)人張培柱情緒有些激動(dòng)，他認(rèn)為比亞迪相關(guān)車型已經(jīng)完全落入自己專利的保護(hù)范圍內(nèi)。

原告方強(qiáng)調(diào)，ZL200420012055.6號(hào)專利中包括了兩個(gè)獨(dú)立的權(quán)利要求，而其核心是 將離合器與變速器統(tǒng)一放在駕駛員右手位置 ，并非 在駕駛員座位的左腳下放位置上設(shè)有制動(dòng)剎車踏板 。而在被告比亞迪公司的相關(guān)手自一體車型中，其主要技術(shù)核心正是 將離合器與變速器統(tǒng)一放在駕駛員右手位置 ，完全落入了其專利保護(hù)范圍之內(nèi)。

由于本案侵權(quán)產(chǎn)品的特殊性，原告向法庭申請(qǐng)由被告比亞迪公司提供相關(guān)車輛產(chǎn)品供法庭比對(duì)。

目前，此案還在進(jìn)一步審理中。