“無(wú)中生有”虛構(gòu)本不存在的民間借貸法律關(guān)系，通過(guò)虛假訴訟試圖轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)；持偽造的工資欠條、工資表，名為“討薪”，實(shí)為企圖參與分配房屋征收補(bǔ)償款……司法訴訟是人民群眾維護(hù)合法權(quán)益、化解矛盾糾紛的重要途徑。然而，現(xiàn)實(shí)中，一些人為牟取不正當(dāng)利益，試圖鉆法律空子，違背誠(chéng)實(shí)信用原則，制造虛假訴訟，損害他人合法權(quán)益，破壞正常司法秩序。

　　什么是虛假訴訟？虛假訴訟有何特點(diǎn)？產(chǎn)生虛假訴訟的原因是什么？應(yīng)如何防范和打擊？記者對(duì)此進(jìn)行了采訪(fǎng)。

　　惡意串通、虛構(gòu)事實(shí)，“虛假訴訟”牟私利

　　虛假訴訟是指當(dāng)事人之間惡意串通，通過(guò)虛構(gòu)法律關(guān)系、捏造事實(shí)、偽造證據(jù)等方式，企圖通過(guò)訴訟、仲裁、調(diào)解等方式侵害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益、他人合法權(quán)益或逃避履行法律文書(shū)確定義務(wù)的行為。此外，當(dāng)事人單方虛構(gòu)法律關(guān)系、捏造事實(shí)、偽造證據(jù)等行為，也屬于廣義上的“虛假訴訟”范疇。

　　兒子狀告父母要求其變賣(mài)房產(chǎn)，這是為什么？浙江杭州濱江區(qū)法院法官沈一偉曾審理一起虛假訴訟案件，讓他記憶猶新。

　　去年7月，李A(yù)來(lái)到濱江區(qū)法院，要求裁定拍賣(mài)、變賣(mài)李B和樓某名下一套價(jià)值500多萬(wàn)元的房產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)其擔(dān)保物權(quán)。李A(yù)表示，2013年，李B向他借款500萬(wàn)元，約定年息15%，由樓某進(jìn)行擔(dān)保，并以李B和樓某名下的一套房子作抵押，辦理了抵押登記。李A(yù)依約向李B交付500萬(wàn)元，但李B一直沒(méi)有還錢(qián)。李A(yù)因此要求將抵押房產(chǎn)拍賣(mài)，所得價(jià)款讓他優(yōu)先受償。樓某和李B均對(duì)李A(yù)的申請(qǐng)無(wú)異議。

　　表面上，這只是一起要求實(shí)現(xiàn)擔(dān)保的普通訴訟。但一些細(xì)節(jié)卻讓沈一偉不禁生疑：李A(yù)和被申請(qǐng)人李B同姓，他們之間是什么關(guān)系？原告李A(yù)還很年輕，怎么能出借那么多錢(qián)？

　　經(jīng)過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，原來(lái)，李B從事房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，財(cái)務(wù)緊張，債務(wù)很多，而所謂“擔(dān)保人”樓某曾是李B妻子，二人于2000年協(xié)議離婚，李A(yù)則是二人的兒子。此外，沈一偉還發(fā)現(xiàn)，在浙江東陽(yáng)法院有一起與此案相關(guān)的案件，多名李B的債權(quán)人起訴要求撤銷(xiāo)李A(yù)與李B之間的這筆“父子債”以及相應(yīng)的擔(dān)保抵押。東陽(yáng)法院已作出一審判決，判決李A(yù)和李B之間的債務(wù)結(jié)清，其抵押權(quán)也已消失。

　　李A(yù)和李B決定鋌而走險(xiǎn)，他們一邊不服東陽(yáng)法院的一審判決并提起上訴，另一邊認(rèn)為法院之間也許缺乏聯(lián)絡(luò)，趕緊在濱江區(qū)法院?jiǎn)?dòng)“實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)”申請(qǐng)。如果濱江區(qū)法院沒(méi)有發(fā)現(xiàn)其中“奧妙”認(rèn)可其申請(qǐng)，房子就可以被拍賣(mài)、變現(xiàn)給兒子李A(yù)，成功實(shí)現(xiàn)對(duì)其他債務(wù)人的“賴(lài)賬”。最終，濱江區(qū)法院認(rèn)定其為“借虛假的民間借貸關(guān)系，試圖通過(guò)訴訟轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，屬于妨礙民事訴訟的不誠(chéng)信訴訟行為”，依法駁回李A(yù)申請(qǐng)。

　　以低成本獲得高額不當(dāng)收益

　　“虛假訴訟主要集中在民間借貸糾紛、房地產(chǎn)權(quán)屬糾紛、商標(biāo)侵權(quán)糾紛、勞動(dòng)報(bào)酬糾紛、保險(xiǎn)糾紛等領(lǐng)域。近年來(lái)，在保險(xiǎn)、仲裁和海外交易等領(lǐng)域虛假訴訟案件也逐漸增多。”長(zhǎng)期辦理虛假訴訟案件的江蘇蘇州市檢察院民事檢察處處長(zhǎng)馮立介紹，其中，因民間借貸糾紛案件偽造證據(jù)、虛構(gòu)事實(shí)相對(duì)容易，當(dāng)事人通過(guò)合意串通達(dá)到非法目的難以被發(fā)現(xiàn)，致使民間借貸糾紛成為虛假訴訟的重災(zāi)區(qū)。

　　在北京市京師律師事務(wù)所虛假訴訟法律事務(wù)部主任王朝勇看來(lái)，虛假訴訟的行為人通常具有較為親密的關(guān)系，如親屬關(guān)系、朋友關(guān)系等，“由于虛假訴訟需要行為人之間對(duì)現(xiàn)有言詞證據(jù)或書(shū)面證據(jù)進(jìn)行相互印證，具有親密關(guān)系的行為人之間更便于串通證據(jù)。”

　　此外，從涉案標(biāo)的看，虛假訴訟涉案金額較大。以低成本獲得高額不當(dāng)收益，正是虛假訴訟行為人的重要?jiǎng)恿?。從?dāng)事人到庭率看，虛假訴訟當(dāng)事人到庭率較低。由于虛假訴訟中的案件事實(shí)必然存在矛盾之處，為給法官查清案件事實(shí)設(shè)定阻礙，虛假訴訟行為人通常委托代理人出庭應(yīng)訴。從案件處理結(jié)果看，虛假訴訟通常以調(diào)解方式結(jié)案。因虛假訴訟行為人之間事先進(jìn)行充分的對(duì)質(zhì)準(zhǔn)備，在庭審現(xiàn)場(chǎng)一般不會(huì)出現(xiàn)雙方激烈對(duì)抗，多以接受調(diào)解獲得執(zhí)行依據(jù)。

　　“之所以會(huì)出現(xiàn)虛假訴訟的問(wèn)題，首先在于一部分當(dāng)事人道德觀念缺失、法律意識(shí)淡薄，在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使下，為了達(dá)到逃避債務(wù)、逃避稅費(fèi)、稀釋債權(quán)等目的，不惜以身試法，騙取法院訴訟文書(shū)確認(rèn)。”馮立認(rèn)為，“虛假訴訟案件往往經(jīng)過(guò)當(dāng)事人周密串通、精心策劃，并且通過(guò)訴訟途徑實(shí)現(xiàn)形式上的合法性。”

　　實(shí)踐中，虛假訴訟案件的標(biāo)的往往同時(shí)也是其他案件標(biāo)的，一個(gè)案件可能分別在不同地區(qū)、不同法院審理判決，有些虛假訴訟行為人正是鉆了法院之間信息不暢通的“空子”。

　　“此外，虛假訴訟查處協(xié)作機(jī)制不流暢，也加大了偵辦難度。”馮立表示，虛假訴訟案件多涉及經(jīng)濟(jì)利益，主要標(biāo)的為錢(qián)款、房屋等，圍繞標(biāo)的查明相關(guān)法律關(guān)系，常需要借助公安、銀行、工商等單位力量開(kāi)展調(diào)查，而法律對(duì)于協(xié)查沒(méi)有明確規(guī)定回復(fù)期限等，往往使調(diào)查工作遇到困難。

　　嚴(yán)厲打擊、加大懲戒力度，強(qiáng)化誠(chéng)信體系建設(shè)

　　以虛假訴訟來(lái)牟取私利的違法失信行為，嚴(yán)重?fù)p害司法誠(chéng)信和司法公信，必須依法進(jìn)行防范和打擊。”中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海表示，虛假訴訟是我國(guó)法律中明文規(guī)定的違法行為，在刑法中就有虛假訴訟罪的罪名。

　　對(duì)于如何防范和打擊虛假訴訟，劉俊海建議在訴訟階段，法院應(yīng)針對(duì)民間借貸、房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)等重點(diǎn)領(lǐng)域案件的受理、舉證、審理、執(zhí)行等環(huán)節(jié)發(fā)放虛假訴訟風(fēng)險(xiǎn)告知書(shū)，提升訴訟參與人風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和防范心理。同時(shí)加大對(duì)民事證據(jù)的審查力度，進(jìn)一步打通法院之間存在的“信息壁壘”，以防惡意當(dāng)事人“鉆空子”。

　　此外，還應(yīng)加大對(duì)虛假訴訟的懲戒力度。對(duì)虛假訴訟的參與人，法院應(yīng)適度加大罰款、拘留等妨害民事訴訟強(qiáng)制措施的法律適用力度；虛假訴訟侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；涉嫌虛假訴訟罪、詐騙罪等刑事犯罪的，檢察院、法院應(yīng)當(dāng)依法將相關(guān)線(xiàn)索和案件材料移交公安機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查。

　　“防范打擊虛假訴訟，不僅要通過(guò)司法途徑嚴(yán)厲打擊、加大懲戒力度，與此同時(shí)，強(qiáng)化社會(huì)誠(chéng)信體系建設(shè)、提升社會(huì)誠(chéng)信氛圍同樣至關(guān)重要。”馮立建議，進(jìn)一步完善針對(duì)企業(yè)和公民的征信管理系統(tǒng)，將虛假訴訟參與人列入失信名單，逐步開(kāi)展與現(xiàn)有相關(guān)信息平臺(tái)和社會(huì)信用體系接軌工作，加大制裁和警示力度。“應(yīng)注重傳統(tǒng)宣傳與新媒體信息發(fā)布相結(jié)合，向社會(huì)公開(kāi)發(fā)布虛假訴訟典型案例、開(kāi)展虛假訴訟監(jiān)督成果巡展等形式，提高虛假訴訟危害的社會(huì)認(rèn)知度，在全社會(huì)形成良好的道德誠(chéng)信風(fēng)氣。”

　　通過(guò)對(duì)一些虛假訴訟案例的分析，可以發(fā)現(xiàn)虛假訴訟的制造者除了一般的自然人或者法人外，律師、法官等也可能成為虛假訴訟的制造者。王朝勇認(rèn)為，對(duì)于這些具有特殊身份的人群，不僅適用于刑法，還可以結(jié)合律師法、法官法等與其特殊身份有關(guān)的法律規(guī)范，對(duì)其進(jìn)行雙重制裁，“如此才能?chē)?yán)厲打擊知法犯法、權(quán)力濫用的行為，同時(shí)更好地發(fā)揮警示和震懾作用。”