黃景榆，美籍華人，祖籍廣東中山，現(xiàn)任美國GPNE公司董事長。2017年1月4日，只會說英語和粵語的黃景榆出現(xiàn)在廣東萬商天勤律師事務所，與深圳多家媒體記者見面。

黃景榆因在深圳市中級人民法院起訴美國蘋果公司IPHONE手機和IPAD平板電腦專利侵權(quán)，成為一宗知識產(chǎn)權(quán)天價索賠案的原告，其索賠總額高達1.29億美元，折合人民幣約9億元，有法律界人士表示，此案有可能創(chuàng)下中國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)索賠額最高紀錄。

多家公司與專利人達成和解或簽訂許可協(xié)議 除了蘋果公司

“只要能夠接通移動通信服務提供商的網(wǎng)絡信號，手機就可以在任何時刻和任何地方收發(fā)微信。你們有沒有想過，為什么？”黃景榆在媒體會上這樣問。

黃景榆1960年代中學畢業(yè)后從香港赴美留學，入讀紐約大學取得電子工程學位，先后在美國多家電話公司任職工程師。由于電腦經(jīng)常需要維修，黃景榆時常利用當時的BP尋呼機跟電腦顧問徐寶生聯(lián)系。

黃景榆告訴記者，他的發(fā)明專利就是因?qū)ず魴C系統(tǒng)十分不方便萌發(fā)的想法。黃景榆和徐寶生合作，共同發(fā)明了一種雙向數(shù)據(jù)傳輸收發(fā)消息的系統(tǒng)，可有效率地分配無線電資源。隨后兩人完成硬件配置的發(fā)明和網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)的構(gòu)建，開發(fā)出數(shù)據(jù)傳輸可實施概念和通信協(xié)議。黃景榆說，當今的智能手機正是使用了這些概念和協(xié)議來傳輸數(shù)據(jù)。

從2008年起，黃景榆在美國先后起訴摩托羅拉、思科、黑莓、三星、LG、索尼愛立信、夏普、HTC等多家知名移動通信設備公司，并先后與之達成了全球和解或簽訂了專利許可協(xié)議。在中國，黃景榆還與華為公司通過友好協(xié)商方式簽訂了全球?qū)＠S可協(xié)議。

黃景榆表示，在中國法院進入訴訟階段的僅有蘋果公司和諾基亞公司。在深圳中院起訴后，微軟公司收購了諾基亞手機業(yè)務。2015年12月微軟公司與原告達成和解，原告申請撤訴，諾基亞案以和解結(jié)案。

2013年1月28日，黃景榆在深圳市中級人民法院針對蘋果IPHONE手機和IPAD平板電腦起訴。深圳中院于2013年12月16日、2014年12月16日先后兩次開庭審理本案。2016年11月28日第三次開庭。目前一審仍未審理完結(jié)。

原告增加訴訟請求 索賠額高達1.29億美元

黃景榆訴美國蘋果公司專利侵權(quán)案件審理為何如此漫長？記者采訪獲悉，由于被告美國蘋果公司位于境外，需通過外交渠道送達法律文書，送達過程耗時較長。此外，蘋果曾提出管轄權(quán)異議，到了被告原告證據(jù)交換階段，距離黃景榆起訴時間已過去一年多。

2016年11月28日，黃景榆增加訴訟請求：在原訴訟請求9500萬元人民幣的基礎上，要求法院判令第一被告美國蘋果公司和第二被告蘋果電腦貿(mào)易（上海）有限公司連帶賠償原告經(jīng)濟損失1億美元。9500萬元人民幣按立案時美元匯率計算，折合美元1526.6萬美元，合計為1億1526.6萬美元。

記者在原告黃景榆的民事起訴狀上看到，被告名單共有5個，除了第一被告美國蘋果公司和第二被告蘋果電腦貿(mào)易（上海）有限公司外，還有蘋果手機的生產(chǎn)商鴻富錦精密工業(yè)（深圳）有限公司，富泰華工業(yè)（深圳）有限公司，以及通信運營商中國聯(lián)通公司。訴狀中，原告要求判令第三、第四被告各賠償經(jīng)濟損失50萬元人民幣，要求判令第五被告賠償經(jīng)濟損失20萬元。

14國申請專利保護 中國專利價值最高

原告黃景榆的公司是一家美國夏威夷公司，持有的中國發(fā)明專利的名稱為“尋呼方法及裝置”，申請日是1995年6月15日（優(yōu)先權(quán)日：1994年6月24日），授權(quán)公告日是2001年4月11日。

據(jù)專利發(fā)明人黃景榆介紹，該專利是一項與3GPP通信標準有關(guān)的基礎發(fā)明，在中國、美國、歐洲、日本、韓國等14個國家均有專利保護，是目前手機、具有GPRS功能的平板電腦等通信產(chǎn)品涉及的一項基礎專利，申請專利保護，黃景榆每年都要支付數(shù)額巨大的專利費，其中僅在中國每年的專利費就有8000元。

專利申請兩年后的1996年，無線通信業(yè)界發(fā)展了用于數(shù)據(jù)傳輸?shù)耐ㄓ梅纸M無線服務技術(shù)（即GPRS），該技術(shù)被認為是介于二代和三代移動通信技術(shù)之間的技術(shù)（2.5G）。

黃景榆的訴訟代理人王志明表示，盡管黃景榆既不是標準制定的提案者，也不是標準組織的成員，但上述2.5G 的GPRS通信標準使用了原告黃景榆的專利技術(shù)。因此，原告專利是一項與目前使用的GPRS通信標準有關(guān)的基礎發(fā)明。

之所以選擇在中國深圳中院起訴，原告黃景榆及其萬商天勤律師團隊認為，中國是制造大國，市場規(guī)模巨大，并且中國近年來也在不斷加強知識產(chǎn)權(quán)保護，因此原告黃景榆的中國專利價值最高。

此外，涉案專利本身為在中國申請了專列保護，被控侵權(quán)行為地在中國也包括深圳。本案索賠期內(nèi)，蘋果銷售到全世界的IPHONE手機和IPAD平板電腦均在中國制造，因此是中國專利的被控侵權(quán)產(chǎn)品。

專利復審委員會做出原告專利有效的審查決定

據(jù)介紹，本案件起訴后，蘋果公司先后三次、諾基亞公司和微軟公司各一次，分別向中國國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委員會請求宣告原告的涉案專利無效，均被駁回。專利復審委員會作出維持原告黃景榆專利全部有效的審查決定。

蘋果公司不服上述審查決定，于2014年9月23日向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟。北京一中院經(jīng)兩次開庭審理，于2016年11月18日判決駁回蘋果公司全部訴訟請求、維持原告黃景榆專利全部有效。

鑒于涉案專利技術(shù)復雜，需通過司法鑒定確定蘋果公司被控產(chǎn)品是否落入原告專利保護范圍。深圳市中級人民法院曾委托工業(yè)和信息化部電子科學技術(shù)情報研究所知識產(chǎn)權(quán)司法鑒定中心進行技術(shù)鑒定。該中心于2016年7月15日作出司法鑒定意見書，否定了被告認為被控產(chǎn)品與專利主題不同抗辯意見，并認為GPRS相關(guān)標準具有原告專利部分權(quán)利要求的全部必要技術(shù)特征。

天價索賠額從何而來 律師團隊有話說

關(guān)于索賠數(shù)額，原告黃景榆的萬商天勤律師團隊認為，按法律規(guī)定，對被告生產(chǎn)銷售IPHONE手機和IPAD平板電腦侵權(quán)獲利的索賠，期限可自2013年1月28日起訴日前推兩年計算。

根據(jù)蘋果公司公布的財務年報，此兩年間IPHONE手機侵權(quán)獲利高達76.90億美元， IPAD平板電腦侵權(quán)獲利高達17.98億美元。

深圳市中級人民法院于2016年11月28日對此案第三次開庭，由原、被告和鑒定專家三方對法院委托的司法鑒定意見書當庭質(zhì)證。

黃景榆的萬商天勤律師團隊表示，雖然原告主張IPHONE手機和IPAD平板電腦的侵權(quán)獲利分別為76.90億美元和17.98億美元，但因原告沒有能力支付如此高額的法院訴訟費，故僅對IPHONE手機案在原索賠9500萬人民幣的基礎上追加索賠1億美元，對IPAD平板電腦在原索賠5000萬人民幣的基礎上，追加索賠600萬美元。

目前該案仍在繼續(xù)審理中。