7月23日15時(shí)許，北京八達(dá)嶺野生動(dòng)物世界，32歲女游客趙某中途下車(chē)，被老虎拖走，其母周某下車(chē)去追遭老虎撕咬。該事件造成周某死亡，趙某受傷。事發(fā)后，延慶區(qū)方面成立調(diào)查組調(diào)查此事。昨日，延慶區(qū)通報(bào)調(diào)查結(jié)果，認(rèn)定游客未遵守規(guī)定，對(duì)警示未予理會(huì)，擅自下車(chē)，不屬于生產(chǎn)安全責(zé)任事故。

　　報(bào)告認(rèn)定傷者趙某和死者周某違規(guī)下車(chē)

　　調(diào)查組認(rèn)為，趙某未遵守八達(dá)嶺野生動(dòng)物世界猛獸區(qū)嚴(yán)禁下車(chē)的規(guī)定，對(duì)園區(qū)相關(guān)管理人員和其他游客的警示未予理會(huì)，擅自下車(chē)，導(dǎo)致其被虎攻擊受傷。周某見(jiàn)女兒被虎拖走后，救女心切，未遵守八達(dá)嶺野生動(dòng)物世界猛獸區(qū)嚴(yán)禁下車(chē)的規(guī)定，施救措施不當(dāng)，導(dǎo)致其被虎攻擊死亡。

　　此外，八達(dá)嶺野生動(dòng)物世界在事發(fā)前進(jìn)行了口頭告知，發(fā)放了“六嚴(yán)禁”告知單，與趙某簽訂了《自駕車(chē)入園游覽車(chē)損責(zé)任協(xié)議書(shū)》，猛獸區(qū)游覽沿途設(shè)置了明顯的警示牌和指示牌，事發(fā)后工作開(kāi)展有序，及時(shí)進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)處置和救援。結(jié)合原因分析，調(diào)查組認(rèn)定“7·23”東北虎致游客傷亡事件不屬于生產(chǎn)安全責(zé)任事故。

　　調(diào)查組建議園區(qū)提高防護(hù)措施

　　延慶區(qū)調(diào)查組在通報(bào)中也表示，調(diào)查中發(fā)現(xiàn)八達(dá)嶺野生動(dòng)物世界日常管理中員工培訓(xùn)考核制度未完全落實(shí)，存在有培訓(xùn)無(wú)考核、部分應(yīng)急演練資料缺失的問(wèn)題。

　　調(diào)查組建議，八達(dá)嶺野生動(dòng)物世界需進(jìn)一步加大對(duì)游客的安全宣傳力度，提高游客的安全意識(shí)和危機(jī)意識(shí)，讓游客在游覽過(guò)程中隨時(shí)保持警惕。

　　同時(shí)，調(diào)查組建議八達(dá)嶺野生動(dòng)物世界要建立健全安全管理臺(tái)賬，如實(shí)記錄員工的教育培訓(xùn)情況，完善應(yīng)急演練相關(guān)檔案資料，行業(yè)部門(mén)和屬地政府督促整改。應(yīng)當(dāng)委托具備相應(yīng)資質(zhì)的第三方機(jī)構(gòu)，對(duì)八達(dá)嶺野生動(dòng)物世界內(nèi)的安全設(shè)備設(shè)施、日常管理、安全制度、應(yīng)急救援預(yù)案等各方面進(jìn)行隱患排查，由第三方機(jī)構(gòu)出具報(bào)告，有關(guān)部門(mén)督促整改、參與驗(yàn)收。

　　此外，調(diào)查組還建議八達(dá)嶺野生動(dòng)物世界參照國(guó)內(nèi)其他野生動(dòng)物園建設(shè)的先進(jìn)安全做法，配備先進(jìn)裝備，進(jìn)一步提高安全防護(hù)措施。

　　■ 追訪

　　事發(fā)經(jīng)過(guò)披露：三只老虎圍攻周某

　　報(bào)告顯示，第一只虎竄至趙某身后，咬住其背部，并拖到不遠(yuǎn)處的平臺(tái)上，該平臺(tái)的另一只虎撕咬趙某面部右側(cè)。

　　趙某母親周某與劉某追至該平臺(tái)坡下。周某上至該平臺(tái)，用右手拍擊虎，被該平臺(tái)其中一只虎咬到背部右側(cè)。此時(shí)，距該平臺(tái)西南側(cè)約8米的第三只虎沖過(guò)來(lái)咬住周某左枕部并甩頭，周某停止掙扎。

　　報(bào)告表述，在周某下車(chē)驅(qū)虎過(guò)程中，有標(biāo)號(hào)為3號(hào)和8號(hào)的兩輛巡邏車(chē)共同驅(qū)虎。相鄰園區(qū)的4輛巡邏車(chē)陸續(xù)趕到事發(fā)地進(jìn)行支援，并引導(dǎo)游覽車(chē)輛駛離東北虎園。

　　報(bào)告稱(chēng)，救援人員下車(chē)施救時(shí)，周某已經(jīng)沒(méi)有呼吸和脈搏；趙某面部撕裂，伴有呼喊。15時(shí)44分送至延慶醫(yī)院時(shí)，醫(yī)務(wù)人員立即分兩組同時(shí)對(duì)趙某、周某進(jìn)行搶救。經(jīng)延慶醫(yī)院初步檢查，周某意識(shí)喪失，呼吸停止，心電圖呈直線(xiàn)，雙側(cè)瞳孔散大固定，對(duì)光反射消失，無(wú)生命體征。

　　動(dòng)物園今日開(kāi)園 暫時(shí)關(guān)停東北虎園

　　昨天，八達(dá)嶺野生動(dòng)物世界發(fā)布通報(bào)稱(chēng)，在停業(yè)期間，園區(qū)對(duì)安全設(shè)施逐一進(jìn)行排查，還聘請(qǐng)了第三方專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行了安全隱患排查，并進(jìn)行了整改。同時(shí)借鑒國(guó)內(nèi)外同行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)園區(qū)進(jìn)行改造，提升完善安全防護(hù)措施。

　　另外將繼續(xù)與家屬方保持溝通交流，協(xié)助做好逝者和傷者的善后工作，依法盡快達(dá)成協(xié)議。

　　昨天下午，八達(dá)嶺野生動(dòng)物世界相關(guān)工作人員向新京報(bào)記者介紹，今日上午8時(shí)恢復(fù)開(kāi)園，暫時(shí)關(guān)閉東北虎園，暫停猛獸區(qū)的自駕車(chē)游覽，游客需乘坐園區(qū)的游覽車(chē)。

　　釋疑1

　　野生動(dòng)物園自駕游現(xiàn)在依照什么法律管理？

　　北京京都律師事務(wù)所律師常莎表示，野生動(dòng)物園管理，主要依據(jù)《城市動(dòng)物園管理規(guī)定》等相關(guān)規(guī)定、通知、意見(jiàn)。相關(guān)文件中雖然提到動(dòng)物園安全管理的規(guī)定，但并沒(méi)有明確規(guī)范野生動(dòng)物園自駕游。司法實(shí)踐中，關(guān)于規(guī)定的適用，一般是有法律規(guī)定依法律規(guī)定，沒(méi)有法律，依行業(yè)慣例，沒(méi)有法律規(guī)定也沒(méi)有行業(yè)慣例，自己企業(yè)可制定自己的標(biāo)準(zhǔn)。

　　每個(gè)野生動(dòng)物園在自駕游方面都有自己的規(guī)定。比如本案中的八達(dá)嶺野生動(dòng)物世界，就規(guī)定“猛獸區(qū)嚴(yán)禁下車(chē)、開(kāi)車(chē)窗、投食”。野生動(dòng)物園，特別是其中的猛獸區(qū)，屬于高度危險(xiǎn)區(qū)域，游客在游覽時(shí)只有遵守相關(guān)規(guī)定，才能確保人身安全。

釋疑2

　　《自駕車(chē)入園游覽車(chē)損責(zé)任協(xié)議書(shū)》是否有效？

　　常莎認(rèn)為，該協(xié)議訂立雙方均具有完全行為能力，且為平等自愿訂立，并未違反相關(guān)法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效，故游客自駕進(jìn)入動(dòng)物園，發(fā)生動(dòng)物攻擊車(chē)輛等情形造成車(chē)輛損毀，應(yīng)當(dāng)按照該協(xié)議約定的方式處理。

　　不過(guò)常莎也表示，即便協(xié)議中提到了“嚴(yán)禁下車(chē)”，也不能免除園區(qū)責(zé)任，園區(qū)還是要盡到安全保障義務(wù)，確保園區(qū)安全以及突發(fā)情況后的及時(shí)救助。對(duì)于車(chē)上的人進(jìn)入園內(nèi)因動(dòng)物攻擊受到的損害，不在該協(xié)議書(shū)的調(diào)整范圍內(nèi)，故該協(xié)議不適用對(duì)游客受到損害的責(zé)任分配。

　　釋疑3

　　動(dòng)物園和當(dāng)事游客的責(zé)任應(yīng)該如何劃分？

　　常莎表示，依據(jù)目前情況分析，動(dòng)物園的人員考核制度和應(yīng)急資料缺失并不是主要的考量方面，也不是造成此次傷害事件的直接原因，司法實(shí)踐中不應(yīng)將其作為認(rèn)定為動(dòng)物園對(duì)本次事件的損害結(jié)果具有過(guò)錯(cuò)。但動(dòng)物園應(yīng)當(dāng)依照《侵權(quán)責(zé)任法》相關(guān)規(guī)定，對(duì)死傷者支付一定的補(bǔ)償費(fèi)用。

　　對(duì)于動(dòng)物園來(lái)說(shuō)，整個(gè)事件過(guò)程可以分為兩個(gè)階段，第一個(gè)階段為趙某擅自下車(chē)，被虎叼走，在這個(gè)階段中，若最后采納事故調(diào)查報(bào)告書(shū)的觀點(diǎn)，事情的發(fā)生完全系趙某造成，動(dòng)物園能夠證明盡到管理職責(zé)，因此不承擔(dān)責(zé)任。

　　第二個(gè)階段，即老虎攻擊人后的應(yīng)急救援處置過(guò)程。園區(qū)此時(shí)有及時(shí)救助避免損害擴(kuò)大的義務(wù)。依據(jù)報(bào)告描述，園區(qū)及時(shí)采取了救助及避免損害擴(kuò)大的措施，但相關(guān)措施是否完備，還需相關(guān)專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行判斷。

　　至于趙某，對(duì)于自身當(dāng)時(shí)所處環(huán)境的高度危險(xiǎn)性具有完全的判斷能力，但由于其對(duì)自身安全的注意義務(wù)尚未盡到，對(duì)于損害后果的避免存在僥幸心理，其對(duì)于損害后果的發(fā)生負(fù)有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)其個(gè)人受傷及其母親死亡的損害后果承擔(dān)責(zé)任。