頻頻被公布的官員被查以及受審信息，讓公眾對(duì)于權(quán)錢(qián)交易并不陌生。但是發(fā)生在商業(yè)公司內(nèi)部的反腐，因?yàn)榕c公眾利益關(guān)系不大，且商業(yè)公司出于商譽(yù)考慮，往往都是低調(diào)進(jìn)行，并不為公眾所熟知。

　　從深圳近期披露的一些案件來(lái)看，商業(yè)公司內(nèi)部發(fā)生的腐敗問(wèn)題，其金額之巨，同樣令人咋舌，與官場(chǎng)腐敗相比，有過(guò)之而無(wú)不及。

　　昔日，他們位居大公司高位，掌握公司核心機(jī)密，或者調(diào)動(dòng)過(guò)億資金。一旦離開(kāi)公司，這些過(guò)往或是墊腳石助其再進(jìn)一步，亦有可能是絆腳石將其送往牢獄。

　　從早前的離職華為創(chuàng)業(yè)后遭“狙擊”、深陷官司的李一男，到兩度被華為舉報(bào)羈押的陳奕泉，再到離職騰訊加盟阿里遭騰訊內(nèi)查牽出的劉春寧……他們用失去的事業(yè)或人身自由寫(xiě)下“代價(jià)”二字。

　　商業(yè)腐敗

　　大公司內(nèi)部的腐敗所涉金額之巨同樣令人咋舌

　　頻頻被公布的官員被查以及受審信息，讓公眾對(duì)于權(quán)錢(qián)交易并不陌生。但是發(fā)生在商業(yè)公司內(nèi)部的反腐，因?yàn)榕c公眾利益關(guān)系不大，且商業(yè)公司出于商譽(yù)考慮，往往都是低調(diào)進(jìn)行，并不為公眾所熟知。

　　但從深圳近期披露的一些案件來(lái)看，商業(yè)公司內(nèi)部發(fā)生的腐敗問(wèn)題，其金額之巨，同樣令人咋舌，與官場(chǎng)腐敗相比，有過(guò)之而無(wú)不及。

　　上周五二度開(kāi)庭的中興通訊管理層職務(wù)侵占案，檢方指控就顯示，中興通訊高級(jí)副總裁駱平凡與其下屬汪安濤涉嫌侵占中興通訊4200多萬(wàn)元資金。

　　駱平凡現(xiàn)年40歲，1997年入職中興通訊，2009年3月至2012年10月期間擔(dān)任該公司南亞區(qū)總經(jīng)理，負(fù)責(zé)該公司在南亞區(qū)域內(nèi)的重大項(xiàng)目組織、策劃及實(shí)施。2014年以后的公開(kāi)報(bào)道顯示他已經(jīng)出任中興通訊高級(jí)副總裁。

　　汪安濤現(xiàn)年36歲，2004年7月入職中興通訊，2009年12月至2013年7月?lián)卧摴揪挼樘巼?guó)家代表，負(fù)責(zé)客戶(hù)關(guān)系拓展和維護(hù)、主持緬甸的產(chǎn)品銷(xiāo)售，包括項(xiàng)目投標(biāo)、合同談判與簽訂及收款等事務(wù)。2013年9月以后的報(bào)道顯示，汪安濤已經(jīng)出任中興通訊香港總經(jīng)理。

　　2015年春節(jié)之后，中興通訊內(nèi)部審計(jì)中，發(fā)現(xiàn)兩人涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪，案發(fā)時(shí)兩人均在職。兩人相繼于2015年3、4月期間遭到警方刑事拘留。

　　根據(jù)檢方指控，中興公司在緬甸主要與四家公司開(kāi)展業(yè)務(wù)，這包括緬甸郵電通訊總公司及其控股公司，分別簡(jiǎn)稱(chēng)為MPT公司與YPT公司，還有緬甸國(guó)防部通訊局和緬甸國(guó)防部通訊局的控股公司，分別簡(jiǎn)稱(chēng)為MOD和MEC公司。

　　但是中興公司并不直接與這四家公司進(jìn)行交易。其中，MPT與YPT公司的代理商為AW公司及AM公司，MOD與MEC公司的代理商則為緬甸大勐宜公司。中興公司通過(guò)這些代理商取得前述四家公司的項(xiàng)目，這一過(guò)程中需要向代理商支付代理費(fèi)。

　　檢方指控稱(chēng)，駱平凡與汪安濤將高達(dá)4000多萬(wàn)代理費(fèi)侵吞。指控稱(chēng)，2011年12月至2013年5月期間，汪安濤利用職務(wù)便利，經(jīng)過(guò)駱平凡提議，找到大勐宜昌達(dá)公司董事長(zhǎng)王家俊，將大勐宜昌達(dá)公司代收的中興公司向A W公司支付的代理費(fèi)，扣除手續(xù)費(fèi)后轉(zhuǎn)賬給汪安濤與駱平凡。

　　司法審計(jì)顯示，兩人利用關(guān)聯(lián)銀行賬戶(hù)收取王家俊轉(zhuǎn)賬的數(shù)千萬(wàn)款項(xiàng)，除去部分私人之間的金錢(qián)往來(lái)之后，汪安濤被指控分得贓款1651萬(wàn)元，駱平凡被指控分得贓款2606萬(wàn)元。

　　檢方指稱(chēng)，兩人將這些款項(xiàng)用于個(gè)人投資、消費(fèi)及家庭支出。目前這一案件尚未宣判。

　　屢見(jiàn)不鮮

　　騰訊也在內(nèi)查中發(fā)現(xiàn)有高管涉嫌存在經(jīng)濟(jì)問(wèn)題

　　深圳另一家大公司騰訊，早前被披露該公司在2015年7月的內(nèi)查中，發(fā)現(xiàn)互娛QT產(chǎn)品部負(fù)責(zé)人王雷雨與總監(jiān)謝曉東涉嫌存在經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，所涉金額同樣高達(dá)4000多萬(wàn)元。

　　騰訊“QT語(yǔ)音”是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)直播系統(tǒng)，除了有網(wǎng)絡(luò)游戲直播外，也有不少網(wǎng)絡(luò)女主播進(jìn)駐。涉案的王雷雨早于2003年8月就入職騰訊，2012年開(kāi)始擔(dān)任QT產(chǎn)品部助理總經(jīng)理、副總經(jīng)理。謝曉東則是在2011年7月入職騰訊，2012年開(kāi)始擔(dān)任QT產(chǎn)品部副總監(jiān)、總監(jiān)，系王雷雨的下級(jí)。

　　檢方指控顯示，2014年初，因?yàn)樵谙蛑鞑ブЦ妒杖氲倪^(guò)程中出現(xiàn)滯后，進(jìn)而影響到產(chǎn)品的正常運(yùn)營(yíng)。為了解決這一問(wèn)題，QT產(chǎn)品部負(fù)責(zé)人王雷雨與總監(jiān)謝曉東決定引入第三方公司，為主播代為支付收入。

　　檢方指控稱(chēng)，“熱度傳媒”CEO竇剛獲悉騰訊要找第三方公司合作后，主動(dòng)聯(lián)系到謝曉東，告訴謝曉東“熱度傳媒”公司在江西上饒有注冊(cè)，當(dāng)?shù)赜斜容^優(yōu)惠的退稅政策。竇剛提出，如果能夠促成熱度公司為騰訊公司QT產(chǎn)品部代發(fā)主播工資一事，可以將為主播代扣代繳的稅款，部分退回給謝曉東。

　　謝曉東向王雷雨匯報(bào)了此事，王雷雨要求約見(jiàn)竇剛。三人在深圳南山區(qū)某餐廳見(jiàn)面，最終達(dá)成一致意見(jiàn)，促成騰訊公司與“熱度傳媒”簽約，所得退稅則由三人瓜分。

　　從2014年9月10日到2015年6月25日期間，竇剛利用江西省上饒市信州區(qū)的退稅制度，將本應(yīng)為騰訊Q T產(chǎn)品部語(yǔ)音頻道主播代扣代繳的個(gè)人勞務(wù)所得稅更改為個(gè)人信息服務(wù)費(fèi)稅種，在當(dāng)?shù)赜枰岳U納并獲得退稅，再將這筆款項(xiàng)予以私分。

　　檢方指控顯示，不到一年時(shí)間里，被三人侵吞的退稅款高達(dá)4163萬(wàn)多元。其中經(jīng)手人竇剛分得602萬(wàn)元。謝曉東向竇剛提供了15個(gè)他人銀行賬戶(hù)，接收了3561萬(wàn)多元，實(shí)際分得2160多萬(wàn)元。剩下的1401萬(wàn)元被轉(zhuǎn)入到王雷雨控制的三個(gè)他人賬戶(hù)，由王雷雨侵占。目前這一案件尚未宣判。