“其興也勃焉，其亡也忽焉”這句話來形容互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的短生命周期是最恰當不過的了。從博客到微博，再到微信，社交產(chǎn)品如此，金融產(chǎn)品也不例外。從因為余額寶出世的2013年而被命名為“互聯(lián)網(wǎng)金融元年”，不到三年的時間里互聯(lián)網(wǎng)金融出現(xiàn)了兩個最為耀眼的明星產(chǎn)品，余額理財和網(wǎng)絡借貸（p2p），從本質(zhì)上都尚達不到產(chǎn)品級的創(chuàng)新，但是在特定的場景里，金融抑制造成的稀缺給了他們空間。但是到2015年下半年，余額理財早已是明日黃花，保有規(guī)模各大平臺諱莫如深，而網(wǎng)絡借貸更是船破又遇頂頭風，不是悲喜之際，而是存亡之間。

2015年對網(wǎng)貸行業(yè)極不平凡，一方面互聯(lián)網(wǎng)金融被列入"十三五"規(guī)劃、高層多次發(fā)言表示支持互聯(lián)網(wǎng)金融，7月份十部委聯(lián)合發(fā)文支持互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展，另一方面《網(wǎng)絡借貸信息中介機構業(yè)務活動管理暫行辦法（征求意見稿）》落地，隨后明確注冊備案制下放地方政府后，2016年元旦伊始，北京，上海，深圳等地立刻暫停了包括“投資”“金融服務”“互聯(lián)網(wǎng)金融”的字眼的企業(yè)名注冊核準，宜人貸成功上市，而股價卻一跌再跌。

從行業(yè)增速來看，2015年仍是網(wǎng)絡借貸高速發(fā)展的一年。據(jù)不完全統(tǒng)計，截至2015年12月底，網(wǎng)貸平臺可能超過4000家，2015年全年新增問題平臺達到896家，是2014年的3倍。而2015年12月實現(xiàn)了意味深長的交叉，當月新增問題平臺數(shù)量超過新上線平臺，死亡率超過了新生率。而隨著e租寶的高管們以新的身份再次登陸央視現(xiàn)身說“法”之際，p2p已成過街老鼠，人人喊打。

雖有“經(jīng)濟學家”為e租寶站臺而遭人肉或圍攻，監(jiān)管者和平臺參與方好像達成一致，p2p洗牌在即，要么轉型，要么死亡，只會剩下幾十家，如此泛泛之定性，既無周密之推理，也無技術之分析，即便事后成真，也不過是正確的廢話。既言轉型已處存亡之秋，可是向哪里轉，怎么轉，是否轉的了？

從十年前拍拍貸上線以來，網(wǎng)絡借貸的中國市場尤其在過去兩年在“互聯(lián)網(wǎng)+”的催動下，其發(fā)育之多樣化和復雜性是海外市場之未見的。對于提升金融服務的可獲得性，補位傳統(tǒng)金融所忽略市場和客戶有其價值和積極意義。2015年年底的暫行管理辦法的監(jiān)管精神還是本著底線監(jiān)管的原則，明確提出“十二禁”： 禁止自融、禁止平臺歸集用戶資金、禁止提供擔保、禁止對項目進行期限拆分、禁止向非實名制用戶宣傳或推介融資項目、禁止發(fā)放貸款、禁止發(fā)售理財產(chǎn)、券商資管、基金、保險或者信托產(chǎn)品、禁止為投資股票市場的融資、禁止從事股權和實物眾籌。

帶著十二道金牌箍咒的網(wǎng)絡借貸行業(yè)不再是無法無天的齊天大圣，而取經(jīng)修佛之路更是艱難險阻。

首先，監(jiān)管機構不允許平臺對借貸項目進行拆標，必須一一對應。這意味著平臺不得進行期限錯配，更不能做資金池。從2015年平均借款期限走勢看，基本處于穩(wěn)定狀態(tài)介于6.5個月到7個月之間，但是借款期限在1-3月區(qū)間的平臺數(shù)量最多。這說明其實大部分平臺存在期限錯配。再次，監(jiān)管機構嚴禁P2P網(wǎng)貸發(fā)售銀行理財、券商資管、基金、保險或信托產(chǎn)品，禁止與其他機構投資、代理銷售、推介、經(jīng)紀等業(yè)務進行任何形式的混合、捆綁、代理。

若上述兩條尚有業(yè)務轉型之機會，而最具有殺傷力之處，卻是P2P網(wǎng)貸必須引入銀行業(yè)金融機構作為資金存管機構。包括民生銀行，浙商銀行，南粵銀行等17家銀行涉足P2P資金存管業(yè)務，除去風險備付金放在銀行這種“假存管”外，利用銀行的電子賬戶體系實現(xiàn)客戶資金的“真存管”，也只是實現(xiàn)了客戶虛擬賬戶的資金安全，也無責任和能力去保證投資項目的安全回款。目前多數(shù)平臺與銀行多處于項目或系統(tǒng)對接階段，據(jù)筆者估計真實上線資金存管的平臺可能在20家以內(nèi)，甚至更少，不足市場總量1%。即使有18個月的過渡期，系統(tǒng)對接的人才和資源的投入成本的隱形門檻，也會把大多數(shù)的平臺拒之門外。

帶上箍咒的猴子尚有取經(jīng)修佛之路，而箍咒只會讓妖怪現(xiàn)出原形。靴子落地之后的虛標和自融的平臺出路全無，而公安部門以e租寶為案例實施的投資人索賠登記平臺或許即為準備措施，對于此類平臺的清理，考驗著社會和普通大眾的敏感神經(jīng)，但是及早拆彈，方為上上之策。

從資產(chǎn)類型來看，擁有大量的企業(yè)借款標和融資租賃收益權轉讓標的平臺，比小額分散的個人借款標的平臺將面臨更大的轉型壓力與考驗。畢竟對于企業(yè)融資的風險控制質(zhì)量和能力，網(wǎng)絡借貸平臺相對傳統(tǒng)金融機構尚有較大差距，而安全的收益權轉讓標實際上無法支撐線上投資人的高收益率要求，長期的平臺營銷補貼無異于引鴆止渴，除非有強大的品牌信任背書，如陸金所，可以防止價格倒掛。

即使對于小額分散的個人借款標的平臺，其風險控制能力是否能夠支撐住經(jīng)濟下行周期的考驗尚待觀察，而且由于資產(chǎn)端期限的需求和線上投資人短期資金供給的不一致，平臺多有期限錯配和資產(chǎn)池的潛規(guī)則。如宜信，你我貸等大多擁有的龐大線下的個人借款標的的資產(chǎn)自建隊伍，其轉型方向，多數(shù)將資產(chǎn)端和資金端業(yè)務進行分拆，資金端業(yè)務是原有的線上資金籌集平臺，而資產(chǎn)端業(yè)務則轉型為“信貸工廠”化的助貸公司，專注于信貸工廠化的助貸業(yè)務的深圳大數(shù)金融公司其資金來源主要是傳統(tǒng)銀行金融機構，得到了風投和業(yè)內(nèi)認可，成為很多平臺轉型的學習對象。平臺對于期限相對較短的借款標的由線上平臺完成募集，而期限相對較長的借款標的則轉送銀行等傳統(tǒng)金融機構提供資金。業(yè)務的核心競爭力在于其風險控制的技術，擁有較高的技術門檻，對于沒有實證數(shù)據(jù)支撐的新平臺恐怕也很難獲得傳統(tǒng)銀行的認可，所以能走上這條轉型道路的平臺恐怕也是屈指可數(shù)。

對于側重于從事資金籌集業(yè)務的平臺，典型如有利網(wǎng)，則將精力放置于平臺流量導入，客戶體驗以及對提供資產(chǎn)的合作機構的篩選上，但是高額和低效的流量導入成本會成為吞噬自己的黑洞。但是信息分割和金融的風險滯后性，又會給予較多的垂直型或區(qū)域型小型平臺生存空間，其模式更像是傳統(tǒng)民間借貸的線上化，利用熟人借貸的軟壓力，規(guī)避陌生人借貸的道德風險，其遠景或許可能是單網(wǎng)點（或者虛擬）的社區(qū)銀行，盡量小的營銷成本和運營成本，籌集附近社區(qū)或熟人資金，對于附近社區(qū)或熟人進行借款或者交付給專業(yè)的資產(chǎn)建置的合作機構。猶如冰河紀下，倒下的是恐龍，活著的是甲蟲。

無論哪條轉型之路，2016年將會是網(wǎng)貸行業(yè)大分化的一年，活下去或許是眾多平臺的目標。