民營石化企業(yè)，在投入大量資金完成前期布局后，突遭“非法經(jīng)營”及“制售假冒偽劣品”調(diào)查，多名高管被控制，該案歷經(jīng)四年后，企業(yè)已陷入多重困局，幾近破滅，而案件中多項焦點爭議難去。案發(fā)前，該公司曾被同業(yè)國企舉報。

《中國經(jīng)營報(微博)》記者獲知，蘭州海洋石化銷售有限公司（以下簡稱“蘭州海洋石化”）涉嫌制售假冒偽劣品一案，在被甘肅高院發(fā)回重審后，一審法院于今年5月裁定企業(yè)及高管犯制售偽劣品罪及騙貸罪。企業(yè)及高管隨即再次上訴，目前甘肅高院尚未二審開庭。

該案爭議焦點，在于蘭州海洋石化所銷售油品究竟是“燃料油”還是把燃料油當作0#柴油出售。而多名專家分析指出，已有書證、人證、鑒定報告，均無法支撐相應罪名，反而印證企業(yè)有替“二道販子”背罪之嫌。專家認為該案體現(xiàn)著一種民營石化企業(yè)尷尬的“生死模式”。

記者了解到，該案尚未定案，但辦案單位白銀市公安局已將扣押的6000余噸油品低價變賣，也未隨案移交，變賣后的數(shù)千萬元案款去向成謎，這部分資金被指用于建設辦案單位樓堂館所。而辯護律師認為，公安變賣行為完全沒有法律依據(jù)。

案發(fā)“二道販子”

工商資料顯示，2008年4月，蘭州海洋石化注冊成立。有著數(shù)十年石化從業(yè)經(jīng)歷的李淑琴擔任法定代表人、董事長。作為蘭州市招商引資項目，該公司投入巨資按照國家成品油標準，建年儲存力達20萬噸的油品儲存區(qū)，并擁有了一條鐵路專線。

證照方面，在2009年6月，蘭州海洋石化取得了《危險品化學品經(jīng)營許可證》，隨即從安檢、消防部門獲得燃料油“試生產(chǎn)銷售許可”。至此，企業(yè)固定資產(chǎn)已超5億元，成為蘭州硬件最好、投資最大的民營石化企業(yè)。

企業(yè)占地63畝，位于古浪北路，恰在鐵路主干線北側，而南側則是蘭州煉化。案發(fā)前，有多家國企曾前來洽談購并事宜，出價均在4.5億元之上，但李淑琴等高管一致認為要將企業(yè)做大，拒絕被購并。2010年后年流水高達17億元。

2010年，在完成硬件建設后，企業(yè)營銷渠道也已建立：上游為中石油新疆分公司，下游則是中航油陸地集團總公司。“當時國家指標難以滿足中航油需求，所以這是我們 銷路的保障。”蘭州海洋石化一位負責人出示相關文件證實，他們當時已開始向國家有關部門申報倉儲證和成品油許可證。

也是在2010年，已建成的14個儲油罐中，5個儲油罐開始儲存0#柴油、燃料油及碳十、凝析油BTX半成品等生產(chǎn)原料。蘭州海洋石化相關人士介紹，當年秋天，由于市場上燃料 油、0#柴油供應緊張，公司在拿到燃料油“試生產(chǎn)銷售許可”之后，決定勾兌燃料油對外銷售，以緩解建設期后出現(xiàn)的資金緊張。

案卷顯示，楊某某、黃某、曹某某三人作為“二道販子”，向蘭州海洋石化購買油品后，銷售給用油單位，隨即因用油單位稱其購買的0#柴油不合格，導致車輛無法啟動等情況，因而向警方舉報。

這起始終未列明“受損情況”的案子，在立案之初，警方僅控制了多名“二道販子”，但進入2011年，調(diào)查開始指向蘭州海洋石化。蘭州海洋石化則堅稱其售出時已明確告知對方為燃料油，且將相關油品數(shù)據(jù)詳細告知，并不存在以燃料油冒充0#柴油銷售之舉。

記者發(fā)現(xiàn)，證據(jù)中還附有一份由中石油蘭州銷售公司的“舉報信”，該信中詳細記錄了其當年在5月17日派人盯梢、跟蹤蘭州海洋石化車輛、人員過程，并稱該企業(yè)在生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品。此后，警方專案組成立。

2011年5月21日，法定代表人、董事長李淑琴被警方帶走調(diào)查，次日，公司多名高管被帶走調(diào)查，企業(yè)辦公地被警方查抄，印章、銀行卡、賬本等均被查扣。

證據(jù)顯示，警方在2011年3月3日成立了“303專案組”，而在此之前，被報案人直接指向的“二道販子”均已取保候審。此后三名“二道販子”取保候審期滿后，均未被追究刑事責任。

“我是生產(chǎn)銷售玉米面的，吆喝的也是玉米面，二道販子買的時候就知道是玉米面，結果出門后就以小麥粉出售，吃的人發(fā)現(xiàn)后報警，最終我卻被以生產(chǎn)偽劣產(chǎn)品罪起訴了。”該案辯護人、北京康達律師事務所律師楊大飛稱，也因此，他堅持為該案做無罪辯護。

“口供定油”遭疑

除了中石油蘭州銷售公司的舉報信，卷宗中還有三個具體的事例：2010年11月，景泰翠柳煤礦向黃某購買19噸0#柴油；2011年4月，天水某工程處向楊某某購買25噸0#柴油；臨洮月島湖工地直接購買25噸0#柴油。

景泰翠柳煤礦的報案，決定了該案由白銀市公安局查辦。有趣的是，景泰翠柳煤礦是在使用了10噸油品后，才進行報案。“一個常識是，車輛只要使用了問題油，馬 上就會發(fā)現(xiàn)，但為何使用10噸這么大的量才報案？這期間如何保證油品沒有出現(xiàn)變質(zhì)及調(diào)換？”企業(yè)的這一質(zhì)疑，在卷宗中并無答案，法院亦未對此進行審查。

此外，此案卷宗中再無其他實例，而上述三項合計69噸0#柴油中，除最后一筆系直接銷售且有“發(fā)錯貨”的問題外，其余均系“二道販子”所售，且不具任何書證。

對 “生產(chǎn)、銷售假冒偽劣產(chǎn)品罪”而言，核心在于，是否存在生產(chǎn)中添加劣品、“以次充好”。而“燃料油”與“0#柴油”之間的區(qū)別在于，后者擁有國家較為嚴格 的多項系數(shù)標準，一般檢測包含12項指標，其中以閃點、冷凝點、冷濾點三項為重。但燃料油（又稱非標柴油，即未能達到0#柴油標準的油品）是一個泛指概 念。

檢測鑒定上，經(jīng)多家機構對提取的12份油品進行檢測，結果顯示，其中3份完全合乎0#柴油標準，其他8份除閃點外，均符合標準。這意味如果受檢油品以0#柴油論，則不合格，而若以燃料油論，則是高品質(zhì)燃料油。

“這 個檢測的前提應該是，參照0#柴油標準進行檢測是否具有合理性？如果賣的時候就是以燃料油銷售的，那這個檢測無意義。”在此前北京舉行的一場針對該案的研 討會中，北大刑事法理論研究所所長、中國犯罪學研究會副會長陳興良教授，人民大學民商事法律科學研究中心主任、博士生導師楊立新教授，刑法研究會副會長、 清華法學院博士生導師張明楷教授等數(shù)十位法律專業(yè)人士，曾就全部證據(jù)資料進行分析研討，他們均指出此案關鍵在于如何鑒定“以何種名義銷售”及“制售方與販 子再次銷售之間的關系”。

筆錄中，李淑琴等人在多次接受警方詢問時，均否認曾以0#柴油名義銷售燃料油，相反，包括曹某某、黃某等人的口供中，均提及曾在購買時對油品的指標進行了交流，企業(yè)方在交流中明確稱油品“閃點較低”，屬于“非標柴油”。

“雙方談過油品的各項指標，且中間商也都是長期從事油品交易的業(yè)內(nèi)人士，而且售價上也能體現(xiàn)。”前述專家分析研討會，最終形成近6萬字記錄，其中指出這一巨大差異，或源于警方在辦理該案時，未對其中專業(yè)性較強的部分進行深入調(diào)查了解。

最大油企“陷落”

卷宗顯示，各方口供均提及2010年包括燃料油、柴油在內(nèi)的多種油品，均出現(xiàn)供應緊張。媒體曾對此有大量報道。蘭州海洋石化稱，就是在這一背景下，考慮到當時企業(yè)并不具備成品油銷售資格，便決定通過調(diào)和，生產(chǎn)銷售高標準燃料油。

但在警方表述中，這一行為成為“指使勾兌”，儲存在1、2、3號儲存罐內(nèi)的0#柴油，在與4、5號罐中的碳十、凝析油BTX進行調(diào)和，并將調(diào)和后的油品儲存在6號儲存罐。

而 專家指出，調(diào)和這一工藝，是油品生產(chǎn)中最為常見的方式，當然，哪些東西被調(diào)和在一起很重要，而該案中出現(xiàn)的碳十和凝析油BTX，均屬石化企業(yè)常用調(diào)和成 分，并不違法。根據(jù)前述警方委托作出的專業(yè)鑒定結果，涉案油品品質(zhì)高于燃料油，略低于0#柴油，也因此，銷售時究竟以何種名義銷售成為關鍵。

證據(jù)顯示，李淑琴及陳某某與縣某某曾在2014年6月3日至5日，被外提審訊，在警方辦公地進行詢問，此后，三人的口供中出現(xiàn)“對方要買什么就給什么？”的表述，這成為此后認定以0#柴油名義銷售燃料油的重要證據(jù)。

此外，在2011年5月21日李淑琴被控制后，警方隨即聯(lián)系相關銀行，有銀行違規(guī)將蘭州海洋石化賬上資金劃走，此后又有銀行向警方報案稱該企業(yè)存在騙貸。但 事實上，那筆貸款在案發(fā)前兩天才被發(fā)放，且還款期為四個月之后，而蘭州海洋石化在此次貸款中，并非貸款主體，其屬于擔保方。

專家在查看所有相關協(xié)議及企業(yè)資產(chǎn)抵押、貸款資金使用情況后，認為騙貸罪并不成立。根據(jù)《中華人民共和國刑法》的規(guī)定，騙取貸款罪的一個構罪要件，是要求給銀行或者其 他金融機構造成重大損失，在本案中貸款銀行放下來的貸款分文未動地放在銀行賬戶里，并沒有造成一分錢的損失，但該筆款項確被其他銀行給非法劃扣，這種違法 行為應當糾正，將非法扣留的錢收回交還貸款銀行即可，但偵查機關考慮到私自劃扣的銀行是本地銀行，而貸款的銀行是外地銀行，為了本地銀行的利益，就將這種 私自劃扣的違法行為予以默許，因此給銀行造成損失的其實并不是石油企業(yè)，而是本地銀行。

但2012年，白銀市檢察院以涉嫌生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn) 品罪及騙取銀行貸款罪，發(fā)起對蘭州海洋石化公訴，白銀市中級人民法院認定兩罪成立，判處罰金3000萬元，并對高管判處5到17年不等的有期徒刑。蘭州海 洋石化及高管提起上訴后，2013年，甘肅省高級人民法院因事實不清作出“撤銷原判決，發(fā)回重審”的裁定。2015年5月，白銀市中級人民法院作出一審判 決，認定兩罪成立，但罰金降為2000萬元，高管被判判處5到17年有期徒刑。

值得注意的是，該判決認定蘭州海洋石化涉嫌銷售偽劣產(chǎn)品罪 的金額為人民幣28121494元，銷售金額為22693969元，這其中未銷售的儲存在油罐中的6373.074噸油。而警方在當年查扣這些油品后，隨 即向市場售出。“如果你認定油品是偽劣產(chǎn)品，警方有什么理由可以賣？”專家指出，警方此舉涉嫌違規(guī)。

事實上，在2011年5月，白銀警方劃扣的資金及售油款，均未被隨案移交法院，同樣未被隨案移交的車輛，則在不久前“私下”歸還蘭州海洋石化，在停放4年之后，所有輪胎均已報廢，企業(yè)不得不花費50萬元更換輪胎。

民企“生死模式”

記者從白銀政法系人士獲知，目前白銀市公安局大樓背后建設的一棟九層建筑及另一棟四層建筑，均系該案后開工建設，其資金疑為從該案而來。

目 前，蘭州海洋石化已上訴，而甘肅省高院尚未開庭。據(jù)李淑琴的辯護人楊大飛律師稱，甘肅省高院稱本案不安排開庭，楊大飛律師認為，根據(jù)《中華人民共和國刑事 訴訟法》第223條規(guī)定，第二審人民法院對于下列案件，應當組成合議庭，開庭審理：（一）被告人、自訴人及其法定代理人對第一審認定的事實、證據(jù)提出異 議，可能影響定罪量刑的上訴案件；而本案的上訴人李淑琴對于一審法院認定的主要犯罪事實存有異議，而銷售金額是影響量刑的主要因素，故而，二審法院應當開 庭審理，如果不開庭審理有可能違反《刑事訴訟法》的強制性規(guī)定。

在案發(fā)四年后，蘭州海洋石化員工從100人減少為10人，業(yè)務全面停頓，每年仍要花數(shù)百萬元維護油罐等設備。

四年間，倉儲證、成品油許可證已經(jīng)下放省級審批，國家對民營資本進入石化領域也有更多文件鼓勵，但蘭州海洋石化因為上述刑案，陷入艱難困局。由于工商注冊等手續(xù)仍處于查封狀態(tài)，企業(yè)難以實現(xiàn)工商變更。

“一個企業(yè)如果要造假、要搞偽劣產(chǎn)品，他會投入幾億元去建園區(qū)和鐵路？而獲利僅僅幾萬元？”專家在討論該案的主觀方面時，認為李淑琴曾在石化行業(yè)擔任要職超十年，其過往誠信及對企業(yè)的布局，并不具備主觀故意。

專家認為，由于油品市場存在諸多行業(yè)門檻，并形成了國企壟斷局面，這導致民營企業(yè)進入該領域異常艱難。而根據(jù)該案證據(jù)資料，蘭州海洋石化因不具備成品油銷售 資質(zhì)，故而只能退而求其次進入燃料油市場，并利用高品質(zhì)燃料油來實現(xiàn)市場擴展和盈利，但也引發(fā)同業(yè)國企舉報。后期辦案中，警方以其銷售“0#柴油”為辦案 出發(fā)點，全然無視問題主要出現(xiàn)在二道販子的再銷售過程中。這兩次交易，實則分別屬于“指示交付”和“占有改定”。本案中二道販子有時并不是把油提出來再交 給下家，而是讓下家直接去海洋公司拉油，指示海洋公司向二道販子下家交付，當海洋公司交付之后，則海洋公司與二道販子的交易就算完成，雖然二道販子的下家 直接從海洋公司直接拉油，但并不代表海洋公司與二道販子的下家有直接的銷售關系。

記者了解到，該案尚未定案，但辦案單位白銀市公安局已將扣押的6000余噸油品低價變賣，也未隨案移交，變賣后的數(shù)千萬元案款去向成謎，這部分資金被指用于建設辦案單位樓堂館所。而辯護律師認為，公安變賣行為完全沒有法律依據(jù)。

“從證據(jù)而言，退一萬步，最多也只能認定25噸油品銷售有問題，但更多像是非法經(jīng)營。”蘭州海洋石化工作人員稱。

對于本案中出現(xiàn)的種種爭議，甘肅省熟知該案的一位公安系統(tǒng)官員私下告訴本報記者，案子存在瑕疵，但與當時背景有關：當年油品銷售緊張，又出于維護市場秩序的需求，而當年辦案經(jīng)費多來自案件本身。

據(jù)了解，此案曾被評為2011年“精品案件”。相關辦案人員多獲升職。