深圳前海法院4月8日正式開庭審理設(shè)立以來的第一起案件。首審案件為涉港擔(dān)保合同糾紛案。

　　深圳前海法院8日正式開庭審理設(shè)立以來的第一起案件。首審案件為一件擔(dān)保合同糾紛案，本案原告為在香港注冊的企業(yè)。作為被最高人民法院寄望推進(jìn)綜合性改革示范的深圳前海法院，案件審理全程有何特點(diǎn)?

　　前海法院于1月28日成立，是以全新模式建立的法院，具有機(jī)構(gòu)設(shè)置新、運(yùn)行機(jī)制新、人員管理新的特點(diǎn)，同時也是跨行政區(qū)劃設(shè)立的基層法院。除負(fù)責(zé)管轄前海區(qū)域內(nèi)的第一審民商事、行政和執(zhí)行案件外，前海法院還集中管轄深圳市轄區(qū)應(yīng)由其他基層法院管轄的第一審涉外、涉港澳臺商事案件。

　　截至4月7日，前海法院共登記收案111件，發(fā)出立案通知書110份，其中涉外、涉港澳臺商事案件66件，約占全部登記案件六成。

　　8日開庭審理的涉港擔(dān)保合同糾紛案，原告為香港某理財(cái)平臺有限公司，被告為深圳居民常某麗。原告與案外人香港某管理咨詢有限公司因保險理財(cái)中介發(fā)生糾紛，向前海法院起訴，要求案外人香港某管理咨詢有限公司在《合作協(xié)議》中的保證人常某麗承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

　　庭審中，在法庭指引下，原被告雙方圍繞 擔(dān)保條款是否成立和生效 投保人是否退保 中介費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)退還?退還的具體金額? 等問題，進(jìn)行了質(zhì)證和辯論。

　　因案情復(fù)雜，當(dāng)事人對案件事實(shí)、法律適用存在較大爭議，經(jīng)合議庭合議后，法庭當(dāng)日并未宣判。

　　本次庭審公開開庭審理，并通過微博全程直播，包括深圳大學(xué)法學(xué)院院長黃亞英，深圳市人大內(nèi)司委副主任劉曙光在內(nèi)的法學(xué)教授、專家學(xué)者、高校師生以及部分深圳市人大代表、政協(xié)委員、前海管理局工作人員及企業(yè)代表、媒體記者共有50多人旁聽了庭審。

　　六大看點(diǎn)

　　從前海法院第一案看司法改革變化

　　案件審判是司法改革的重要組成部分，同時也是對司法體制機(jī)制改革成效的一次檢驗(yàn)。立足前海法院全面深化司法改革和綜合性改革示范法院建設(shè)工作，前海法院開庭審理的第一案成為改革實(shí)踐的首次嘗試。

　　1 案件性質(zhì)

　　跨行政區(qū)劃案件管轄改革

　　本案是涉港商事案件，原告與案外人均為注冊在香港的企業(yè)法人，被告為深圳南山區(qū)居民，前海法院依法受理該案，是嚴(yán)格落實(shí)前海法院的管轄制度，依法集中管轄深圳市轄區(qū)應(yīng)由其他基層法院管轄的第一審涉外、涉港澳臺商事案件。

　　探索跨行政區(qū)劃案件管轄改革，是貫徹落實(shí)黨的十八屆四中全會和最高人民法院 四五改革綱要 關(guān)于司法改革的重要內(nèi)容，有利于進(jìn)一步提升司法專業(yè)化和司法公信力，確保公正司法。

　　2 流程管理

　　公正高效便民的訴訟服務(wù)

　　前海法院自受理案件時即全面實(shí)行立案登記制，并推進(jìn)立案登記工作的規(guī)范化建設(shè)，制定全國首個《民商事案件立案登記工作規(guī)程》，充分保障當(dāng)事人訴權(quán)。

　　本案原告于3月初申請立案，前海法院即時辦理登記立案，并發(fā)出立案通知書。前海法院在建設(shè)專業(yè)化合議庭的基礎(chǔ)上，落實(shí)隨機(jī)分案制度，訴訟服務(wù)中心依托信息化平臺和以審判為中心的扁平化管理模式隨機(jī)分案，直接對接主審法官，進(jìn)一步提高了訴訟效率。

　　3 法庭布局

　　平等保護(hù)的司法審判理念

　　我國是實(shí)行大陸法系采取成文法的國家，與采取單行法的英美法系有所不同。而反映到法庭上，我國的法庭習(xí)慣是控辯雙方面對面坐著，與審判席成一個直角，而法官坐在審判席上居高臨下看著雙方辯論。

　　但前海法院在法庭布局上有所突破，采取了屬于英美法系法庭布局的一些特點(diǎn)。記者在現(xiàn)場看到，前海法院將原告席與被告席平行橫向設(shè)立，共同面向?qū)徟邢?，這突出了原被告雙方法律面前平等保護(hù)。同時，這也有利于減少當(dāng)事人之間的對抗，緩和對立情緒，推動實(shí)現(xiàn) 案結(jié)事了 。

　　4 審判團(tuán)隊(duì)

　　院領(lǐng)導(dǎo)執(zhí)法辦案常態(tài)化

　　審理本案的合議庭由3位法官組成，審判長由前海法院黨組書記、副院長聞長智擔(dān)任。

　　審判團(tuán)隊(duì)是前海法院的核心架構(gòu)，前海法院建立以審判為中心的扁平化管理模式，不設(shè)審判業(yè)務(wù)庭，直接設(shè)立主審法官審判團(tuán)隊(duì)，由副院長分管，實(shí)現(xiàn)司法行政事務(wù)管理權(quán)和審判權(quán)相分離。

　　建立院長、副院長參加合議庭的審判機(jī)制，明確院領(lǐng)導(dǎo)的法官角色定位，推動院領(lǐng)導(dǎo)執(zhí)法辦案的常態(tài)化、規(guī)范化，充分發(fā)揮院領(lǐng)導(dǎo)帶頭辦案的示范引導(dǎo)作用;通過具體辦案，強(qiáng)化院領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督指導(dǎo)辦案職能，推動提高審判質(zhì)量。

　　5 審理程序

　　以庭審為中心的訴訟改革

　　本案審理中嚴(yán)格落實(shí)以庭審為中心的訴訟制度，提前完成庭審準(zhǔn)備，突出庭審重點(diǎn)，有序開展庭前審查，明確訴辯意見，固定無爭議事實(shí)，歸納爭議焦點(diǎn)。

　　4月3日，本案召開庭前會議，組織原被告雙方進(jìn)行證據(jù)交換，初步聽取雙方意見。強(qiáng)化庭審功能，實(shí)現(xiàn)訴訟證據(jù)質(zhì)證在法庭、案件事實(shí)查明在法庭、訴辯意見發(fā)表在法庭、裁判理由形成在法庭，合議庭在庭審中就查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判等問題充分合議，確保庭審在上述事項(xiàng)認(rèn)定中發(fā)揮決定性作用。同時，推行法官助理參加庭審、列席合議的制度，法官助理全程參加庭審，輔助合議庭評議、合議案件，充分發(fā)揮其在庭審中的審判輔助作用，提高庭審質(zhì)量和效率。

　　6 律師出庭

　　對律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的保障

　　8日的庭審中，律師身著律師袍出庭，共同維持莊嚴(yán)的司法氛圍。記者了解到，前海法院設(shè)置專門的律師更衣室，為律師依法履職提供便利的訴訟服務(wù)，體現(xiàn)對律師的尊重。同時，通過庭前會議充分保障律師閱卷、調(diào)查的執(zhí)業(yè)權(quán)利，在法庭上合議庭充分聽取訴訟雙方的意見，落實(shí)律師在庭審中發(fā)問、質(zhì)證、辯論等訴訟權(quán)利，對律師不當(dāng)言行以恰當(dāng)方式的進(jìn)行提醒。

　　專家視點(diǎn)

　　深圳大學(xué)法學(xué)院院長黃亞英：

　　副院長審案實(shí)現(xiàn)審判合一

　　 從掛牌到第一個案件開庭僅2個多月，前海法院的創(chuàng)新和高效值得肯定。 8日，特地旁聽庭審的黃亞英直言要給前海法院點(diǎn) 贊 。

　　對于首起涉港商事案件，黃亞英認(rèn)為，不受區(qū)域限制，集中受理全深圳市的涉外、涉港澳的一審案件，對此類案件實(shí)現(xiàn)集中管轄，既有利于提高案件審理的專業(yè)水平，又有利于打破行政區(qū)劃對案件的干擾，契合十八屆四中全會對司法改革提出的核心要求。

　　庭審中，前海法院副院長聞長智親自辦案給黃亞英留下深刻印象。 院長親自主審，是解決審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制去行政化的創(chuàng)新舉措。 黃亞英說。過去院領(lǐng)導(dǎo)主要通過案件匯報、層層審批來了解和指導(dǎo)辦案。 審者不判、判著不審 的傳統(tǒng)架構(gòu)，既不符合辦案規(guī)律，又讓司法庭審披上濃厚的行政化色彩。副院長親自審案則真正實(shí)現(xiàn)了審判合一。 從前海第一案開始，未來院領(lǐng)導(dǎo)更多的是作為一個法官，通過辦案來指導(dǎo)案件審判工作，而非行政化的指導(dǎo)。 黃亞英說。

　　黃亞英還提出，以庭審為導(dǎo)向的辦案流程創(chuàng)新也是值得關(guān)注的方向性改革之一。該案的庭前工作，包括證據(jù)交換、案件前期爭議焦點(diǎn)確定、無爭議事實(shí)的確定和庭前調(diào)查等，均由審判團(tuán)隊(duì)法官助理或合議庭成員在開庭前完成，開庭期間審判長可以直接就核心問題展開案件審理，使辦案效率和質(zhì)量均得到提升。

　　深圳市人大內(nèi)務(wù)司法工作委員會副主任劉曙光：

　　未來應(yīng)著力快速公正審理案件

　　劉曙光表示，庭審現(xiàn)場簡樸但很規(guī)范，審判長對整個庭審節(jié)奏把控得非常好。由于該涉港商事案件涉及香港法律問題較為復(fù)雜，案件并未能當(dāng)庭宣判，凸顯出兩地法律制度的差異。因此，今后如何加速深港兩地的交流和融合，如何適用法律和作出判決，使案件能公正、快速的審理，是前海法院應(yīng)盡快解決的問題。