從抗洪防汛的角度，村委會(huì)發(fā)出回鄉(xiāng)通知是可以的，但倘若打工者無(wú)法回鄉(xiāng)抗洪，也應(yīng)該得到諒解，而不能用一系列的懲罰措施強(qiáng)迫威逼。

江西九江縣新洲墾殖場(chǎng)下發(fā)了一份通知，要求長(zhǎng)江九江站水位達(dá)到21.5米時(shí)，外出務(wù)工人員必須無(wú)條件回鄉(xiāng)參加防汛，否則將受到一系列的嚴(yán)厲處置。

洪水來(lái)襲，抗洪確實(shí)是一件大事，可以說(shuō)是“人人有責(zé)”。但地方要求在外打工的人員限期回鄉(xiāng)參加抗洪，這樣的事還是不多見(jiàn)。抗洪是不是就靠人多，打工者回鄉(xiāng)抗洪是不是很有必要，這真的需要好好研究。

的確，如果外出打工的青壯勞力都回鄉(xiāng)了，對(duì)抗洪肯定是有好處的，起碼可以幫助轉(zhuǎn)移老人孩子、照顧家人。同時(shí)，作為在外的打工者，當(dāng)家鄉(xiāng)發(fā)生洪水，自然也會(huì)關(guān)心親人的安危，關(guān)心村里的抗洪，如果可能，他們肯定愿意回家鄉(xiāng)的。只是由于種種現(xiàn)實(shí)原因，比如交通問(wèn)題，費(fèi)用問(wèn)題等，有可能使得他們想回而不能。

從這個(gè)角度上說(shuō)，村委會(huì)發(fā)出回鄉(xiāng)通知是可以的，但倘若打工者無(wú)法回鄉(xiāng)抗洪，也應(yīng)該得到諒解，而不能用一系列的懲罰措施強(qiáng)迫威逼。比如，對(duì)遲回或拒不回鄉(xiāng)者將征收500元每天的以工代勞費(fèi)，或?qū)⑷∠值刭Y格，取消社保資格，取消一切上級(jí)給予的優(yōu)惠政策，甚至“建議公安機(jī)關(guān)注銷本地戶籍”。試問(wèn)，村委會(huì)真的有這樣的權(quán)力嗎？

而更為奇怪的是，九江縣委宣傳部門工作人員的相關(guān)說(shuō)法。工作人員稱，這是村里的鄉(xiāng)規(guī)民約，也是《防洪法》里的第45、52條規(guī)定。但事實(shí)上，《防洪法》第45條的有關(guān)規(guī)定是“在緊急防汛期，防汛指揮機(jī)構(gòu)根據(jù)防汛抗洪的需要，有權(quán)在其管轄范圍內(nèi)調(diào)用物資、設(shè)備、交通運(yùn)輸工具和人力”。顯然與相關(guān)處罰措施無(wú)關(guān)。

至于其引用的第52條規(guī)定，即“有防洪任務(wù)的地方各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)根據(jù)國(guó)務(wù)院的有關(guān)規(guī)定，安排一定比例的農(nóng)村義務(wù)工和勞動(dòng)積累工，用于防洪工程設(shè)施的建設(shè)、維護(hù)。”事實(shí)上，這是舊版的規(guī)定，2015年的新版已經(jīng)取消了。這是因?yàn)樵谵r(nóng)村稅費(fèi)改革之后，農(nóng)村的義務(wù)工和勞動(dòng)積累工已經(jīng)變成了“一事一議籌勞”，是村內(nèi)公共事業(yè)費(fèi)用。

此外，九江的工作人員還表示，這是“村民自己約定的，不是政府在管”，但即便如此，倘若村規(guī)民約不正確，政府也應(yīng)予以糾正?！洞迕裎瘑T會(huì)組織法》第二十七條說(shuō)，“村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議的決定不得與憲法、法律、法規(guī)和國(guó)家的政策相抵觸，不得有侵犯村民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容。村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議的決定違反前款規(guī)定的，由鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府責(zé)令改正。”

如此看來(lái)，盡管抗洪是緊急情況、特殊情況，但作為農(nóng)村基層組織還是要依法辦事，不能隨意侵犯老百姓的權(quán)利。有話，要好好說(shuō)。