原告北京安柯塞姆教育科技有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱安柯塞姆公司）訴稱，“山姆大叔英語(yǔ)”是國(guó)內(nèi)首家獲得AI國(guó)際認(rèn)證的少兒英語(yǔ)機(jī)構(gòu)，由津橋國(guó)際教育（集團(tuán)）于2011年引入中國(guó)，經(jīng)過(guò)安柯塞姆公司多年誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，現(xiàn)已成為少兒英語(yǔ)教育領(lǐng)域的知名品牌，廣為相關(guān)消費(fèi)者所熟知。2013年津橋國(guó)際教育（集團(tuán)）設(shè)立安柯塞姆公司，全權(quán)運(yùn)作“山姆大叔英語(yǔ)”專業(yè)少兒英語(yǔ)教育，并于2014年將“山姆大叔”商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓給安柯塞姆公司。
     安柯塞姆公司稱，黃先生于2013年10月20日至2016年10月19日擔(dān)任安柯塞姆公司總裁一職，在任職期間成立“北京山姆教育科技有限公司”，并于在職期間及離職后三日內(nèi)申請(qǐng)注冊(cè)包含“山姆”文字的系列商標(biāo)共計(jì)十項(xiàng)，包括“山姆狀元郎”“山姆小狀元”“山姆博士”“山姆小博士”“山姆之家”“山姆寶貝”“山姆兒童”“山姆幼兒”和“山姆少兒”商標(biāo)。并將上述注冊(cè)商標(biāo)突出使用于藍(lán)莓果公司、天燦聯(lián)創(chuàng)公司的網(wǎng)站宣傳中。
     此外，藍(lán)莓果公司在其運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)站上使用“山姆大叔”進(jìn)行宣傳，不僅將其網(wǎng)站命名為“山姆博士少兒英語(yǔ)”，還在網(wǎng)站“關(guān)于我們”欄目中發(fā)布“山姆博士少兒英語(yǔ)是山姆大叔少兒英語(yǔ)品牌創(chuàng)始人在2011年親手締造了一百余家山姆大叔少兒英語(yǔ)學(xué)校基礎(chǔ)上推出的一個(gè)全新品牌”，并配以黃先生照片，注明其為山姆大叔少兒英語(yǔ)和山姆博士少兒英語(yǔ)的品牌創(chuàng)始人。并將安柯塞姆公司的另一注冊(cè)商標(biāo)與山姆博士LOGO做階梯狀呈現(xiàn)，山姆博士LOGO 在高位階梯，安柯塞姆公司注冊(cè)商標(biāo)在低位階梯，并在兩標(biāo)下方分別配以“山姆博士少兒英語(yǔ)”和“山姆大叔少兒英語(yǔ)”的字樣。而天燦聯(lián)創(chuàng)公司在其運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)站上使用“山姆博士少兒英語(yǔ)”字樣實(shí)施了宣傳推廣行為，并將山姆博士少兒英語(yǔ)網(wǎng)站作為其友情鏈接。 
     安柯塞姆公司認(rèn)為，黃先生身為安柯塞姆公司原總裁，在明知“山姆大叔”市場(chǎng)知名度較高的前提下，惡意搶注與“山姆”相關(guān)的商標(biāo)共計(jì)十項(xiàng)，侵權(quán)故 意明顯，同時(shí)，黃先生作為藍(lán)莓果公司的股東，與藍(lán)莓果公司、天燦聯(lián)創(chuàng)公司在其運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)站上未經(jīng)安柯塞姆公司許可，擅自使用與“山姆大叔”商標(biāo)近似的“山姆博士”“山姆少兒”等標(biāo)識(shí)，具有混淆服務(wù)來(lái)源的意圖，致使相關(guān)公眾認(rèn)為原被告間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。而且藍(lán)莓果公司的網(wǎng)站中將“山姆大叔少兒英語(yǔ)”與安柯塞姆經(jīng)營(yíng)的“山姆博士少兒英語(yǔ)”進(jìn)行對(duì)比展示，并對(duì)外宣傳黃先生為“山姆大叔少兒英語(yǔ)”和“山姆博士少兒英語(yǔ)”的創(chuàng)始人，該行為均是企圖誘導(dǎo)消費(fèi)者認(rèn)為藍(lán)莓果公司提供的服務(wù)與安柯塞姆公司存在一定聯(lián)系，從而導(dǎo)致消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)，據(jù)此謀取不正當(dāng)利益，不但擠占了原告的市場(chǎng)份額，還造成了原告嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，故訴至法院要求三被告停止侵權(quán)、停止實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、刪除網(wǎng)站上的侵權(quán)內(nèi)容、賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失314余萬(wàn)元。

目前，本案正在進(jìn)一步審理中。