法國最高法院判定互聯(lián)網(wǎng)接入提供商（ISP）和瀏覽器提供商應(yīng)依法在其可承受范圍內(nèi)為屏蔽侵犯版權(quán)的網(wǎng)站支付與禁令有關(guān)的費(fèi)用。
法國最高法院在駁回ISP和瀏覽器提供商提起的上訴時表示，打擊盜版行為是每個相關(guān)機(jī)構(gòu)的責(zé)任。這些機(jī)構(gòu)從用戶訪問侵權(quán)網(wǎng)站的過程中獲利，而且不像某些協(xié)會，它們完全可以負(fù)擔(dān)得起這些開銷。
法國電影制片商協(xié)會和其他電影協(xié)會已要求在法國運(yùn)營的ISP和瀏覽器提供商屏蔽4個網(wǎng)站。這4個網(wǎng)站允許用戶通過流媒體服務(wù)或下載方式訪問受版權(quán)保護(hù)的資料。
同時，協(xié)會要求ISP和瀏覽器提供商負(fù)責(zé)支付與禁令有關(guān)的費(fèi)用，因為他們自己確實(shí)無力承擔(dān)。
初審法院批準(zhǔn)了協(xié)會的請求，但巴黎上訴法院兩次駁回了該請求。之后，這些請求被移交至法國最高法院。
ISP和瀏覽器提供商稱，他們的職責(zé)并不是對其他機(jī)構(gòu)的知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行監(jiān)管，相反只負(fù)責(zé)向所有的網(wǎng)站提供“中立”訪問。要求他們支付此類禁令的費(fèi)用不僅侵犯其運(yùn)營的基本權(quán)利，同時也是一種有失公允且不適當(dāng)?shù)木葷?jì)手段。
他們表示，頒布禁令的目的是保護(hù)藝術(shù)家，而強(qiáng)迫某一類型的組織為此出資是不公平的，并且違反了法國《憲法》的規(guī)定。根據(jù)該規(guī)定，所有的公民在國家征收費(fèi)用面前是平等的。
法國最高法院表示，如果ISP和瀏覽器提供商不知道侵權(quán)行為或者已迅速采取行動阻止了侵權(quán)行為，則可免于承擔(dān)間接侵權(quán)責(zé)任，而且他們并沒有義務(wù)對其用戶進(jìn)行監(jiān)管。
然而，法國最高法院可以要求各家公司對版權(quán)侵權(quán)行為采取必要措施，其中就包括支付相關(guān)費(fèi)用。