以下是維基百科對于比特幣的解釋（https://en.wikipeida.org/wiki/bitcoin）：比特幣是一種加密貨幣，同時還是一個世界通用的支付系統(tǒng)，它是第一個去中心化的數(shù)字貨幣。

當(dāng)談到比特幣時，維基百科和所有人都總是重復(fù)“去中心化”這個詞。

但比特幣并不是

維基百科——去中心化。去中心化是是和中心化或集權(quán)相對的概念，是一個分布或散播功能、權(quán)利的過程。

比特并最初的目的是要被設(shè)計成去中心化的，但現(xiàn)在并沒有完全實現(xiàn)，并將永遠(yuǎn)實現(xiàn)不了，因為工作量證明（POW）的機制是硬傷。

我甚至不需要用言語去解釋它，就請大家好好看看下面的幾幅圖表吧?。ㄍㄟ^嘗試我們知道只要擁有51%以上的占比就有權(quán)利去主導(dǎo)某些事情）

1.“中心化”就是只有一個中心主體的去中心化

2.還是中心化

3.它是。。。。。。？它還是中心化（右半邊占據(jù)了50%以上的比例，他們就是最重要的中心）

4.讓我們來看看比特幣吧（哈希算力分布，來自于http：//blockchain.info/pools）

從技術(shù)角度來看，你需要操縱3~4個實體來控制比特幣，我們假設(shè)以下礦池如Antpool、BTC.com、VIABTC、F2pool，BTCtop之間是競爭關(guān)系，并且沒有一家礦池把自己聲稱為五個礦池——我對此深表懷疑。Ghash失敗的原因是他們官方宣布擁有超過51%的算力。中國礦工可比他們聰明多了，看看他們多么完美的分布哈希算力，就好像沒有明顯的領(lǐng)導(dǎo)者一樣。

這還是嚴(yán)重中心化的，這張是礦工分布圖，礦工實際上是按國家分布的。讓我們回到真實世界，因為：國家對于其境內(nèi)的實體是有絕對權(quán)威的，這也包括礦工。

5.這是非中國和中國的算力分布圖

現(xiàn)在請回看第三個圖表。有沒有發(fā)現(xiàn)相同之處呢？

比特幣，以太坊，以及所有的運行POW機制的虛擬貨幣都是中心化的！你可以通過商業(yè)實體（3~4）或者國家（1）來衡量。這些只是最明顯的地方，你還可以通過衡量實體背后的云計算平臺（如果都是亞馬遜旗下的云計算平臺AWS，那么它就是中心化的），CEO的公民身份和現(xiàn)居地等來看這個項目是否為中心化項目。

不管是何種途徑，它都更符合中心化的概念。如果再有人說它們是去中心化的，把上述觀點給他們指出來。

這可不是“太壞了但我們還是可以忍受的”。這實際上相當(dāng)于game over。比特幣和銀聯(lián)比支付速度慢1000倍——可他們可都是主要在中國運行的。

如果你實在堅信并重復(fù)說著“礦工是不會設(shè)定或干擾規(guī)則制定的”就請你好好看看另外一篇關(guān)于雙重支付如何工作的文章,https://medium.com/@homakov/how-to-destroy-bitcoin-with-51-pocked-guide-for-governments-83d9bdf2ef6b

確實你是不可能改變共識的——鏈上管理是沒有協(xié)議的（我認(rèn)為這是很愚蠢的，Tezos/Dfinity/Failsafe這些平臺會讓其更有意義也更具效率），但這不重要。只要你能挖空的區(qū)塊，或者通過挖礦在其他分支上重寫歷史記錄，你就可以把區(qū)塊鏈置于危險當(dāng)中。

你也許會說“黑它們是沒有利益可尋的”，可你就忽略了去中心化的最重要之處。PayPal同樣不會在今天凍結(jié)你的銀行賬戶——但只要他們需要的時候他們就可以這么做。這就是為什么“沒有什么處于危險中”和“攻擊的代價”和你需要妥協(xié)的實體數(shù)量來說是微不足道的。

只有通過POS的機制也許才能幫上忙。

這是去中心化應(yīng)該有的樣子（你需要黑掉51個實體），商業(yè)實體和對應(yīng)國家的分布。在100個國家的100個商業(yè)實體和在一個國家的三個公司比被黑掉的幾率要低太多了！