十天前，扎克伯格在美國(guó)國(guó)會(huì)舉行聽證會(huì)之后，隨即發(fā)出一封公開信《致歉與反思》，然而我們不禁疑惑，致歉與反思的主體是誰(shuí)？扎克伯格嗎？Facebook嗎？無(wú)疑。但其實(shí)它代表的是所有依賴用戶信息，侵犯用戶隱私，將用戶信息創(chuàng)造的價(jià)值據(jù)為己有，為自己獲取利益的商業(yè)模式。很不幸的是，互聯(lián)網(wǎng)二十多年來(lái)的野蠻生長(zhǎng)為這種模式提供了豐腴的土壤。這讓很多區(qū)塊鏈行業(yè)的信仰者非常興奮，似乎它宣告了互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)下中心化模式的弊病。

我注意到，上海證券交易所前總工程師、ChinaLedger技術(shù)委員會(huì)主管白碩老師也非常關(guān)注這件事，在朋友圈分享了多篇相關(guān)文章。在這樣一個(gè)背景下，我們約了專訪，從Facebook事件聊起，深入探討了區(qū)塊鏈能為現(xiàn)有的商業(yè)模式帶來(lái)哪些改進(jìn)方案？比如隱私保護(hù)。以及區(qū)塊鏈本身出現(xiàn)哪些明顯問(wèn)題？比如技術(shù)方面對(duì)于可運(yùn)維性的考驗(yàn)，資本方面對(duì)于人性的考驗(yàn)。最后展望了區(qū)塊鏈發(fā)展的美好前景，即構(gòu)建數(shù)字貨幣經(jīng)濟(jì)體。

白碩老師作為區(qū)塊鏈行業(yè)里的技術(shù)專家，提示奉行原教旨主義的區(qū)塊鏈信仰者，應(yīng)當(dāng)解放思想，用“時(shí)間不可逆”來(lái)替代“不可篡改”的理解，用“集體見證”來(lái)替代“去中心化”的理解，用“可編程性”來(lái)替代“代碼即法”的理解。具體該如何解放思想，更新認(rèn)識(shí)呢？閱讀本篇文章就夠了。

WechatIMG79

Part 1
互聯(lián)網(wǎng)之痛，區(qū)塊鏈之幸
Facebook事件是歷史矛盾的大規(guī)模共振
 

巴比特：我們先從最近的一個(gè)熱點(diǎn)話題聊起，扎克伯格對(duì)Facebook數(shù)據(jù)泄漏道歉這個(gè)事情，您對(duì)此好像也非常關(guān)注，可以談?wù)劯惺軉幔?/p>

白碩：其實(shí)隱私保護(hù)也一直是中國(guó)的弱項(xiàng)，因?yàn)橹袊?guó)文化幾千年都比較強(qiáng)調(diào)集體主義。對(duì)個(gè)人隱私的重視，是改革開放以后才提上日程，而這中間就經(jīng)歷了互聯(lián)網(wǎng)大規(guī)模、低成本獲取個(gè)人隱私數(shù)據(jù)，可以說(shuō)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展伴隨著對(duì)個(gè)人隱私的侵犯。那么我們從習(xí)以為常到發(fā)覺(jué)這是個(gè)問(wèn)題，這個(gè)過(guò)程跟我們生活水平的提高，個(gè)人追求的多元化是同步的。當(dāng)然雖然現(xiàn)在有這樣的訴求了，或者說(shuō)有這樣朦朧的意識(shí)了，但以往并沒(méi)有形成一個(gè)匯聚點(diǎn)。Facebook引爆了它，這是人們過(guò)去一個(gè)階段不斷積累的矛盾點(diǎn)匯聚在一起，形成的規(guī)模比較大的一次共振。這次爆發(fā)對(duì)于文明的進(jìn)步來(lái)講當(dāng)然是好事。對(duì)于長(zhǎng)久以來(lái)互聯(lián)網(wǎng)公司，尤其是數(shù)據(jù)寡頭以占有大規(guī)模的個(gè)人數(shù)據(jù)作為自己的業(yè)務(wù)模式，是一個(gè)重新洗牌的機(jī)會(huì)。

那么我也注意到境外有一種評(píng)論，認(rèn)為Facebook這件事，反映的是互聯(lián)網(wǎng)的pain，區(qū)塊鏈的gain。用咱們的話還講，這是互聯(lián)網(wǎng)之痛區(qū)塊鏈之幸。為什么呢？因?yàn)殡[私問(wèn)題本質(zhì)上就是信任問(wèn)題。對(duì)于不信任的人，我需要屏蔽一些信息，如果你要使用我的信息，就需要獲得我的授權(quán)，而且你使用的過(guò)程還要留痕。

歐洲有一個(gè)法案叫做被遺忘權(quán)法案，這個(gè)法案使得像谷歌這樣的企業(yè)在歐洲需要執(zhí)行的隱私政策和歐洲以外的地區(qū)會(huì)不同。在法案覆蓋的區(qū)域范圍內(nèi)，如果個(gè)人要求關(guān)于我的東西不能被檢索，那谷歌就要保證一個(gè)字都不能出現(xiàn)。所以可能你查詢這個(gè)人的相關(guān)信息，在歐洲查不到，但在北美或者中國(guó)查詢同樣的內(nèi)容，就能查到，這就是被遺忘權(quán)的一種具體體現(xiàn)，雖然這只是很小的一步，但卻體現(xiàn)了文明的進(jìn)步。

巴比特：被遺忘權(quán)法案，它是運(yùn)用傳統(tǒng)的法律手段去保護(hù)隱私，那么在區(qū)塊鏈領(lǐng)域，對(duì)隱私的保護(hù)經(jīng)歷了一個(gè)怎樣的發(fā)展階段？有什么手段呢？

白碩：首先要理清在區(qū)塊鏈里，隱私保護(hù)和我們?nèi)粘Ｖv的公開透明不是一回事。區(qū)塊鏈隱私保護(hù)經(jīng)歷了不同的發(fā)展階段。

第一階段，主要是比特幣的時(shí)期，我們主要在講公開透明、集體見證、集體背書。那么你總不能給一個(gè)自己都不知道是什么的東西背書，因而一定要可查可見。

第二階段，針對(duì)隱私保護(hù)的訴求開始得到重視。大家不約而同的把目光對(duì)準(zhǔn)了零知識(shí)證明機(jī)制、多方安全計(jì)算這樣一些密碼學(xué)的技術(shù)框架。Zcash2016年底上線了，它使用到的zk-SNARK技術(shù)就是針對(duì)特定的應(yīng)用場(chǎng)景進(jìn)行方案構(gòu)造，最為常見的就是轉(zhuǎn)賬的場(chǎng)景。Vitalik Buterin 2017年在中國(guó)講演的時(shí)候提到，以太坊的零知識(shí)證明比zk-SNARK效率要高很多，這就又前進(jìn)了一大步。

我們過(guò)去有一個(gè)說(shuō)法，隱私保護(hù)、去中心化、效率，是一個(gè)不可能三角，你總要犧牲一處，不能三個(gè)都實(shí)現(xiàn)。所以之前為實(shí)現(xiàn)隱私保護(hù)，會(huì)使得效率比較低。Zcash驗(yàn)證需要一分鐘，對(duì)于交易，這個(gè)效率還是相當(dāng)?shù)偷摹．?dāng)然在這個(gè)里面是可以選擇是否采取隱私保護(hù)。

在這一發(fā)展階段，密碼學(xué)賦能區(qū)塊鏈實(shí)現(xiàn)隱私保護(hù)的核心就在于，作為記賬者，作為見證者，我可以在不查看具體內(nèi)容的情況下，依靠數(shù)學(xué)上的可靠變換，確定交易雙方的關(guān)系。打個(gè)簡(jiǎn)單的比方，1+1=2是一個(gè)恒等式，比如說(shuō)我的資產(chǎn)等于已花費(fèi)的加上余額。那如何在我看不見賬戶原有資產(chǎn)、看不見所花費(fèi)的金額，也看不見余額的情況下，承認(rèn)這筆交易的有效性，這就有點(diǎn)神奇了，但是我們密碼學(xué)已經(jīng)走到這一步，也就是說(shuō)見證不必以看見賬目為前提了，這就是實(shí)現(xiàn)個(gè)人隱私保護(hù)很粗淺的一步。

再往前發(fā)展，對(duì)于公司數(shù)據(jù)的隱私保護(hù)，也出現(xiàn)了各種各樣的技術(shù)手段。比如說(shuō)征信，不同機(jī)構(gòu)之間要對(duì)自己的敏感數(shù)據(jù)進(jìn)行非常有限的共享。再比如說(shuō)背靠背求交集，兩個(gè)公司在合作時(shí)，看不到彼此數(shù)據(jù)全集的情況下，不借助第三方求得數(shù)據(jù)交集，然后在交集上進(jìn)行合作，這在技術(shù)上也是能夠達(dá)到的。

最終會(huì)形成一個(gè)什么樣的美好前景呢？我們看到現(xiàn)在一些數(shù)據(jù)寡頭，不斷的兼并小公司，其實(shí)人都不是重要的，數(shù)據(jù)才是。但是這種模式發(fā)展到最后就會(huì)形成壟斷。比如說(shuō)滴滴，它最核心的東西，其實(shí)是可以無(wú)人運(yùn)維的，并不需要一個(gè)公司做匹配和結(jié)算。如果是這樣，小公司就不用擔(dān)心它的數(shù)據(jù)被大公司兼并了，小公司就有活路了，我們希望能夠出現(xiàn)抗衡這些數(shù)據(jù)寡頭的力量。

Part 2
真需求or偽需求
區(qū)塊鏈?zhǔn)且豁?xiàng)垃圾技術(shù)？
 

巴比特：區(qū)塊鏈可以在一些方面帶來(lái)解決方案，至少是帶來(lái)解決的希望，但是在目前的區(qū)塊鏈風(fēng)口之上，也有一些應(yīng)用是強(qiáng)搭區(qū)塊鏈概念。您在朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)了一篇文章《區(qū)塊鏈?zhǔn)且豁?xiàng)垃圾技術(shù)》，并且表達(dá)了認(rèn)同，您說(shuō)“一些本不該寄希望于區(qū)塊鏈但卻被過(guò)分鼓吹說(shuō)事。”那么哪些方面的應(yīng)用毫無(wú)必要呢？

白碩：我們看到大家都不想落伍，不想掉隊(duì)，不想錯(cuò)過(guò)風(fēng)口。很多項(xiàng)目還沒(méi)有領(lǐng)會(huì)區(qū)塊鏈的精神實(shí)質(zhì)，就急急忙忙的來(lái)搭班車。目前存在兩種相反方向的錯(cuò)誤。

一是中心化就能解決的信任問(wèn)題強(qiáng)搭區(qū)塊鏈。有的事情，中心化的方式就能做，所處場(chǎng)景的信任問(wèn)題沒(méi)那么突出，或者它已有外力能夠維持信任，沒(méi)有顛覆原有模式的必要，這種就無(wú)需區(qū)塊鏈。

二是誤以為只有去中心化的場(chǎng)景才需要區(qū)塊鏈。在一些中心化生態(tài)里，雖然內(nèi)部力量可以主導(dǎo)一切，但是它為了自證清白，也需要區(qū)塊鏈技術(shù)。

在運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)解決實(shí)際問(wèn)題時(shí)存在兩個(gè)層面，一是數(shù)據(jù)組織的層面，二是共識(shí)機(jī)制的層面。在數(shù)據(jù)組織層面，一個(gè)個(gè)數(shù)據(jù)塊通過(guò)鏈?zhǔn)焦催B起來(lái)，之后就很難改動(dòng)它了，因?yàn)槊恳粋€(gè)局部和整個(gè)的歷史是融為一體的。在共識(shí)機(jī)制的層面，相對(duì)靈活一點(diǎn)。比如說(shuō)拜占庭容錯(cuò)，也就是你這個(gè)體系里可能有壞人，或者由于一些不可抗力，使得系統(tǒng)的節(jié)點(diǎn)不一定全部準(zhǔn)確。在共識(shí)機(jī)制層面，我們可以弱化，不一定用強(qiáng)拜占庭，但是在數(shù)據(jù)組織層面，我覺(jué)得不要去弱化。

總而言之，真需求和偽需求的區(qū)別不在于是不是一定要去中心化，而在于是不是一定要采用這樣一種數(shù)據(jù)組織的結(jié)構(gòu)，是不是需要一定程度的共識(shí)，如果這兩個(gè)問(wèn)題的答案都是肯定的，那就是一個(gè)合適的區(qū)塊鏈應(yīng)用。反之，如果你的應(yīng)用場(chǎng)景與此不匹配，那這個(gè)區(qū)塊鏈應(yīng)用就是偽需求。

Part 3
去中心化不等于放棄運(yùn)維
若代碼出現(xiàn)bug，剎車的權(quán)利屬于誰(shuí)？
 

巴比特：這并非您第一次指出區(qū)塊鏈可以不去中心化，但是業(yè)內(nèi)也有很多不同的聲音。Metaverse元界 CTO陳浩曾經(jīng)在評(píng)論埃森哲的“可編輯的區(qū)塊鏈”時(shí)，把其背后的邏輯同您的觀點(diǎn)“去中心化不是區(qū)塊鏈的本質(zhì)特征”放在一起談，他說(shuō)這是“專門為特權(quán)機(jī)構(gòu)提供的區(qū)塊鏈”，是一種變相討好的商業(yè)行為，而不是產(chǎn)品設(shè)計(jì)行為，是一種“巨頭間的游戲”。您對(duì)此有什么解釋嗎？區(qū)塊鏈的可運(yùn)維性和中心化是一回事嗎？

白碩：這其實(shí)是兩個(gè)概念。首先，任何區(qū)塊鏈都是需要運(yùn)維的，無(wú)人運(yùn)維只是運(yùn)維的常態(tài)，當(dāng)異常情況發(fā)生的時(shí)候，還是需要各種措施介入的。舉個(gè)例子，2016年The DAO事件發(fā)生時(shí)，黑客不斷的把賬戶里的份額轉(zhuǎn)到子合約里，但是社區(qū)的人拿他沒(méi)辦法，很無(wú)助。就是因?yàn)楹霞s停不下來(lái)，黑客的行為也阻止不了，數(shù)據(jù)也改不了。大家只能向上丟垃圾交易，像DNS攻擊一樣，用這種方式延緩黑客做壞事的進(jìn)程。最后沒(méi)有辦法就只能分叉，這是他們解決問(wèn)題的最后手段，但是導(dǎo)致的不僅僅是賬本的分叉，還有社區(qū)的分裂。這說(shuō)明什么？運(yùn)維這件事，不只是在傳統(tǒng)的中心化平臺(tái)需要，去中心化的區(qū)塊鏈平臺(tái)同樣需要。

巴比特：具體有哪些應(yīng)對(duì)之策，可以用以增強(qiáng)區(qū)塊鏈的可運(yùn)維性？

白碩：首先，合約是可以有模板的，你可以在合約里約定好剎車，就是說(shuō)整個(gè)區(qū)塊鏈雖然停不下來(lái)，但至少一個(gè)或一組合約是可以停下來(lái)的，甚至是來(lái)自特別賬戶或者地址的交易行為拒絕執(zhí)行。如果合約內(nèi)部有相應(yīng)的模板，就可以設(shè)置成這樣的。

巴比特：剎車的權(quán)利屬于誰(shuí)？

白碩：這就是代碼即法，項(xiàng)目公布的時(shí)候，在合約里就有這些措施，如果你不同意可以不進(jìn)入，進(jìn)入視為同意。到了危險(xiǎn)的情況，也就有人擁有剎車的權(quán)利。

巴比特：但還是會(huì)有一個(gè)擔(dān)心，剎車權(quán)本來(lái)是為了以此防備黑客這樣的外來(lái)攻擊，然而卻有可能擁有這一權(quán)利的人，在利益驅(qū)動(dòng)之下，濫用這一權(quán)利。畢竟哪里有權(quán)利，哪里就有腐敗。

白碩：這本身也是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題。賬戶既可以是事先設(shè)定的，也可以是通過(guò)社區(qū)投票公投出來(lái)的。也就是說(shuō)可以在另一個(gè)合約里進(jìn)行公投，然后觸發(fā)這個(gè)合約的應(yīng)急措施。沒(méi)有應(yīng)急措施絕對(duì)是不可想象的，至于應(yīng)急措施的權(quán)利從何而來(lái)，第一這是可以討論的，第二技術(shù)上也有相應(yīng)的措施。

剛剛說(shuō)的是運(yùn)維的方式之一，除了剎車之外，其實(shí)還有改錯(cuò)。傳統(tǒng)的金融交易所里時(shí)有發(fā)生烏龍指，日本的交易所、美國(guó)的交易所、中國(guó)光大都出現(xiàn)過(guò)烏龍指，也就是我的輸入不代表我的意愿，但這個(gè)交易已經(jīng)生效了，在數(shù)字化的高速運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)器里，它已經(jīng)開始流動(dòng)了。當(dāng)然有的烏龍指是要認(rèn)的，交易所有它自己的規(guī)則，你不能任性的取消，同時(shí)你的錯(cuò)誤擾亂了市場(chǎng)，所以還要進(jìn)行處罰，這是在傳統(tǒng)的有監(jiān)管的市場(chǎng)里。但是在區(qū)塊鏈里，代碼即法，如果你的輸入是烏龍指，區(qū)塊鏈本身的技術(shù)特性決定它無(wú)法更改，那么錯(cuò)誤就會(huì)永遠(yuǎn)存在。

無(wú)法篡改本身是好事，說(shuō)明它比較安全。但是錯(cuò)誤造成的影響永遠(yuǎn)存在則未必需要。這里可以有一個(gè)反向的操作，也就是沖正。傳統(tǒng)的金融機(jī)構(gòu)也有沖正，一筆錯(cuò)誤的交易原先是“+”，我們就給它“-”，可以有一個(gè)反向的操作。當(dāng)然傳統(tǒng)的金融機(jī)構(gòu)，包括中介服務(wù)機(jī)構(gòu)、銀行、交易所都有權(quán)限去做這個(gè)事情，就是改數(shù)據(jù)。它的流程如何，應(yīng)誰(shuí)的要求，怎么改都有一定的說(shuō)法。

區(qū)塊鏈能不能做改錯(cuò)？能不能做沖正呢？其實(shí)可以。很多人會(huì)反駁說(shuō)區(qū)塊鏈的特性是不可篡改的，這不是自相矛盾了嗎？這里又必須先給大家理清一個(gè)基礎(chǔ)概念，區(qū)塊鏈究竟是數(shù)據(jù)庫(kù)，還是留痕、存證？

如果把它理解成數(shù)據(jù)庫(kù)，肯定不對(duì)。但是說(shuō)它是用來(lái)留痕的，那就意味著我既可以做這個(gè)操作，也可以做一個(gè)跟它相反的操作。但是相反的操作誰(shuí)來(lái)啟動(dòng)，這是個(gè)問(wèn)題。因?yàn)閰^(qū)塊鏈比較盛行的理念：我的價(jià)值，我做主！只有我的私鑰才能讓價(jià)值轉(zhuǎn)移成為可能，就算轉(zhuǎn)錯(cuò)了，需要進(jìn)行反向操作也需要對(duì)應(yīng)的這個(gè)賬戶的私鑰同意才行?？扇绻呛诳?，就不往執(zhí)行相反的方向，不就轉(zhuǎn)不成了嗎？說(shuō)到這里又回到了原點(diǎn)，根本不是技術(shù)問(wèn)題，就是一個(gè)觀念問(wèn)題。只要你能夠認(rèn)同這里的改錯(cuò)是法律必要的，在技術(shù)上就可以實(shí)現(xiàn)。

巴比特：但是區(qū)塊鏈最典型的兩個(gè)特征不就是“去中心化”和“不可篡改”嗎？您似乎相繼否定了。

白碩：這不是篡改，篡改是改變歷史，也就是說(shuō)改過(guò)之后，原有記錄被徹底覆蓋了，沒(méi)有留痕。而我們之所以要強(qiáng)調(diào)區(qū)塊鏈不是數(shù)據(jù)庫(kù)，而是留痕存證，我不是要抹去它的痕跡，而是要留下兩個(gè)痕跡，一個(gè)是犯錯(cuò)誤的痕跡，一個(gè)是改錯(cuò)的痕跡。如果這兩個(gè)都留下來(lái)了，而且都不可算改，還是一樣能發(fā)揮它的作用。只不過(guò)改錯(cuò)的主體不一定是犯錯(cuò)的主體，如果它故意犯錯(cuò)，而改錯(cuò)又是必須的，那我們必須有一種救濟(jì)的方案。在技術(shù)上，我們是有辦法的，但大家是不是要采用這個(gè)辦法？我覺(jué)得應(yīng)該解放思想，不能太原教旨主義了。

巴比特：所以您不太認(rèn)同“可編輯的區(qū)塊鏈”這個(gè)方式進(jìn)行改正和運(yùn)維？

白碩：對(duì)，因?yàn)樗喈?dāng)于真的篡改了，不留痕。

巴比特：那么R3聯(lián)盟的“Corda”呢？

白碩：Corda有兩個(gè)東西非常好，第一個(gè)是合約，既有代碼，又有人類可讀的法律文本，它的意思跟代碼是一樣的，做為一個(gè)不可分割的附件，而且簽名。如果出現(xiàn)問(wèn)題，可以要求它以法律文本為準(zhǔn)。為什么是這樣呢？因?yàn)?ldquo;代碼即法”這個(gè)事情存在一個(gè)問(wèn)題，就是人寫的程序是存在bug的，怎么判斷它是不是bug呢？要去跟我們當(dāng)初思考的邏輯進(jìn)行比對(duì)的，如果說(shuō)指哪兒打哪兒，我怎么編程就怎么執(zhí)行，那就沒(méi)有bug可言了。

巴比特：這就有點(diǎn)類似于我們經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)里市場(chǎng)的手失靈的時(shí)候，需要政府的手進(jìn)行干預(yù)。在區(qū)塊鏈里是代碼出錯(cuò)的時(shí)候，需要傳統(tǒng)的法律文本來(lái)進(jìn)行校對(duì)。

白碩：對(duì)，這么理解就對(duì)了。Corda第二個(gè)做得好的叫公證人。就是說(shuō)一筆轉(zhuǎn)賬的單子是否生效，需要通過(guò)一個(gè)公證人仲裁的環(huán)節(jié)，等于它又多了一次改錯(cuò)的機(jī)會(huì)。

Part 4
重新定義區(qū)塊鏈本質(zhì)特點(diǎn)
時(shí)間不可逆+集體見證=價(jià)值的可信轉(zhuǎn)移
 

巴比特：您一直在表達(dá)一個(gè)觀點(diǎn)，就是我們要解放思想，不能夠太堅(jiān)持原教旨主義。如果說(shuō)我們過(guò)去認(rèn)為區(qū)塊鏈最本質(zhì)的特點(diǎn)是“不可篡改、去中心化、代碼即法”的話，那么在您看來(lái)，當(dāng)我們解放思想后再來(lái)看，區(qū)塊鏈最本質(zhì)的特點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是什么？

白碩：首先從數(shù)據(jù)組織結(jié)構(gòu)來(lái)講，區(qū)塊鏈的本質(zhì)特點(diǎn)是時(shí)間不可逆，當(dāng)然這并不是絕對(duì)的，如果你有充分的算力也是可逆的，只是相對(duì)沒(méi)那么容易而已。其次從共識(shí)機(jī)制來(lái)講，區(qū)塊鏈?zhǔn)且环N集體見證的機(jī)制，也就是默認(rèn)容錯(cuò)的，只不過(guò)是嚴(yán)格的拜占庭容錯(cuò)，還是物理容錯(cuò)是根據(jù)場(chǎng)景選擇的。同時(shí)具備這兩個(gè)特點(diǎn)就是區(qū)塊鏈了。最后我要說(shuō)的區(qū)塊鏈的本質(zhì)特點(diǎn)是可編程性。這個(gè)特性很有趣，在比特幣那個(gè)階段，它的應(yīng)用很窄，價(jià)值要么是我控制，要么是你控制，只有在我轉(zhuǎn)賬給你的那一刻，價(jià)值變動(dòng)了一下，這只是對(duì)傳統(tǒng)貨幣的簡(jiǎn)單模仿，沒(méi)有充分發(fā)揮出數(shù)字貨幣的奇妙之處。而當(dāng)智能合約出現(xiàn)之后，當(dāng)我把錢打給智能合約時(shí)，這個(gè)錢既不是我控制，也不是你控制，而是由我們共同認(rèn)可的一段代碼來(lái)控制。我有一個(gè)比喻，就是“讓價(jià)值飛一會(huì)兒”。

巴比特：在跟著您解放思想之后，對(duì)于區(qū)塊鏈本質(zhì)特點(diǎn)的理解，有了這樣一個(gè)轉(zhuǎn)變。用“時(shí)間不可逆”來(lái)替代“不可篡改”，用“集體見證”來(lái)替代“去中心化”，用“可編程性”來(lái)替代“代碼即法”。

白碩：對(duì)，而且當(dāng)時(shí)間不可逆加上集體見證時(shí)，會(huì)出現(xiàn)一個(gè)很神奇的事情，就是價(jià)值的可信轉(zhuǎn)移。價(jià)值的轉(zhuǎn)移和信息的轉(zhuǎn)移有一個(gè)很大的不同，在于價(jià)值是守恒的，信息是不守恒的，也就是一筆錢不能花兩次，而信息則是可以無(wú)限復(fù)制的。

Part 5
當(dāng)跨鏈遇上運(yùn)維
分叉是最糟糕的解決辦法
 

白碩：說(shuō)到價(jià)值的可信轉(zhuǎn)移，一條鏈上的價(jià)值轉(zhuǎn)移，比特幣時(shí)期就實(shí)現(xiàn)了，但是在多條區(qū)塊鏈之間實(shí)現(xiàn)價(jià)值轉(zhuǎn)移，到目前為止，仍在處于嘗試階段。也就是跨鏈，仍然是有待成熟和完善的一項(xiàng)技術(shù)。

巴比特：跨鏈的難點(diǎn)在哪兒？

白碩：這個(gè)問(wèn)題要從兩個(gè)個(gè)層面來(lái)理解。不同的鏈之間怎么達(dá)成協(xié)議？有兩種思路。第一個(gè)是協(xié)議層，設(shè)定一致性的協(xié)議。比方說(shuō)十個(gè)鏈之間相互連接，我不能用90個(gè)協(xié)議吧，這樣就搞死了。那么設(shè)定一種協(xié)議，大家都按照這種協(xié)議去適配。第二個(gè)是有一個(gè)公鏈作為中介，大家跨鏈時(shí)都通過(guò)它實(shí)現(xiàn)價(jià)值轉(zhuǎn)換。前者是轉(zhuǎn)接協(xié)議，各個(gè)鏈之間是平等的。后者則是通過(guò)一個(gè)中介的鏈來(lái)實(shí)現(xiàn)跨鏈。我個(gè)人比較認(rèn)同轉(zhuǎn)接協(xié)議。但是還是要說(shuō)各個(gè)鏈的先天條件是不一樣的。所以在它的先天條件下實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)接協(xié)議的難度也是不一樣的。比特幣如果和其他鏈實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)接協(xié)議就非常麻煩，以太坊就容易得多了。

巴比特：跨鏈似乎還會(huì)造成一個(gè)問(wèn)題，就是資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的同時(shí)，負(fù)債也隨之轉(zhuǎn)移了，就像是歐盟各個(gè)成員國(guó)之間的債務(wù)危機(jī)一樣，具有聯(lián)動(dòng)效應(yīng)。這是否也是實(shí)現(xiàn)跨鏈的難點(diǎn)呢？

白碩：這就又要從兩個(gè)方面來(lái)理解了。第一個(gè)是價(jià)值轉(zhuǎn)移需要跨鏈，它就像是跨機(jī)構(gòu)的清算結(jié)算，這是一回事。第二個(gè)是應(yīng)用跨鏈，價(jià)值不跨鏈。比如以太坊上的智能合約越多負(fù)擔(dān)越重，那么可以把虛擬機(jī)的負(fù)擔(dān)減重，也就是虛擬機(jī)跨鏈，但價(jià)值不跨鏈。

巴比特：總結(jié)您剛剛的表述，跨鏈的難點(diǎn)，第一個(gè)是怎么跨，采用轉(zhuǎn)接協(xié)議還是引入中介？第二是跨什么，價(jià)值跨鏈還是應(yīng)用跨鏈？除此之外，還有什么主要難點(diǎn)嗎？

白碩：那就必須要說(shuō)當(dāng)跨鏈遇上可運(yùn)維性的問(wèn)題。如果只是鏈內(nèi)部的事故，它的影響局限在一條鏈里，但是如果跨鏈實(shí)現(xiàn)了，這個(gè)事故就會(huì)傳遞到其他鏈上，甚至引起互聯(lián)互通的鏈之間的連鎖反應(yīng)。不僅如此，你針對(duì)這一事故的解決方式也會(huì)傳遞，比如說(shuō)你才用分叉的方式來(lái)應(yīng)對(duì)，那么隨著你的分叉，相關(guān)的鏈可能也會(huì)隨之分叉，如果分叉之后的鏈再通過(guò)跨鏈的機(jī)制互聯(lián)互通的話，這會(huì)把分叉的復(fù)雜性呈指數(shù)型的放大，非常麻煩。

巴比特：分叉是運(yùn)維手段里最糟糕的一種處理方式嗎？

白碩：沒(méi)錯(cuò)。所以我非常不認(rèn)同一種觀點(diǎn)，認(rèn)為只要分叉，就不需要運(yùn)維了，這是不對(duì)的。

巴比特：那么在跨鏈的情景下，有哪些處理手段是優(yōu)于分叉的？

白碩：我覺(jué)得這是這樣的。第一個(gè)是和不跨鏈的運(yùn)維手段可以類比的，就是你的合約要能夠剎車和改錯(cuò)。第二個(gè)是在應(yīng)急場(chǎng)景下，你要把跨鏈停下來(lái)，關(guān)閉你跟其他鏈的聯(lián)系。這樣的話就不讓你的錯(cuò)誤傳導(dǎo)到別的鏈上，等你處理干凈了再跨鏈。

巴比特：是不是類似于傳統(tǒng)金融里資產(chǎn)凍結(jié)一樣？

白碩：沒(méi)錯(cuò)。

Part 6
人性是經(jīng)不起考驗(yàn)的
如何保證交易所和項(xiàng)目方不會(huì)監(jiān)守自盜？
 

巴比特：可以看到傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的一些風(fēng)控、運(yùn)維手段，區(qū)塊鏈?zhǔn)强梢赃m當(dāng)借鑒的。您曾經(jīng)是上交所的總工程師，那么對(duì)比上交所和近年來(lái)如雨后春筍般拔地而起的虛擬貨幣交易所，您有什么看法？

白碩：虛擬貨幣交易所系統(tǒng)的安全性，運(yùn)維能力和應(yīng)急能力，各個(gè)方面都應(yīng)該向傳統(tǒng)交易所學(xué)習(xí)。現(xiàn)在太隨意了，甚至說(shuō)出事之后對(duì)外的話數(shù)，某種意義上有點(diǎn)像游戲網(wǎng)站出了事之后的應(yīng)對(duì)方式一樣，但是正經(jīng)的金融機(jī)構(gòu)可不是這樣的。你看日本交易所出了事情，技術(shù)主管出來(lái)要向公眾謝罪。傳統(tǒng)交易所出現(xiàn)事故對(duì)責(zé)任人的處罰是很嚴(yán)厲的，扣獎(jiǎng)金、警告處分、降職處分都有。一定是在這種壓力之下才能逼出來(lái)高質(zhì)量的運(yùn)營(yíng)。

另一方面，傳統(tǒng)交易所在監(jiān)管之下是不敢做假交易的。但是我們看虛擬貨幣的交易所，雖然我們無(wú)法證實(shí)，但確實(shí)有這樣的傳聞。如果這個(gè)傳聞是真的，我非常擔(dān)心。如果采用去中心化的交易所，也許在鏈上的交易是可以被見證的，這個(gè)問(wèn)題就會(huì)消除掉。

巴比特：這里似乎有一個(gè)矛盾點(diǎn)，中心化交易所存在作弊的可能性，但是出事之后可以進(jìn)行追責(zé)，去中心化交易所更加公開透明，但會(huì)弱化擔(dān)責(zé)的主體。

白碩：對(duì)，是這樣的。一方面，去中心化交易所現(xiàn)在面臨的最主要難點(diǎn)還是效率問(wèn)題，能否達(dá)到中心化交易所的效率。另一方面，去中心化交易所可能真的是無(wú)人運(yùn)維，出了事情也不知道找誰(shuí)。那么寫這樣一個(gè)合約就得更加慎重，需要把方方面面都考慮到，那么你的合約模板就要有專人運(yùn)維，這個(gè)人可能就要負(fù)責(zé)，所以也不是說(shuō)絕對(duì)找不到擔(dān)責(zé)的人。

巴比特：在您看來(lái)，去中心化交易所相較于中心化交易所，是一種進(jìn)步嗎？

白碩：中心化交易所可用性比較強(qiáng)，但是它帶來(lái)的問(wèn)題也很大，無(wú)論是黑客攻擊，還是交易所做假賬。去中心化交易所要解決效率問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)大規(guī)模的定價(jià)，目前還比較難，要觀察一段時(shí)間。但中心化交易所的弊端已經(jīng)非常明顯了，必須向傳統(tǒng)金融交易所學(xué)習(xí)。

虛擬貨幣交易是具備監(jiān)管條件的。一是交易的數(shù)據(jù)公開透明。二是項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)的信息及時(shí)更新。因?yàn)閰^(qū)塊鏈項(xiàng)目的特殊性在于先拿錢后干活，所以團(tuán)隊(duì)是非常重要的，如果當(dāng)初做承諾的團(tuán)隊(duì)成員發(fā)生了巨大變化，一定要第一時(shí)間掌握相關(guān)情況。

巴比特：談到“先拿錢，后干活”這個(gè)特性，讓我想起朱嘯虎的觀點(diǎn)，他說(shuō)千萬(wàn)不要考驗(yàn)人性，考驗(yàn)人性的模式從來(lái)就沒(méi)有成功過(guò)。

白碩：你承諾的東西最好變成代碼。

巴比特：所以Vitalik Buterin今年提出了DAICO替代ICO

白碩：這和我的理念是非常吻合的，當(dāng)然在中國(guó)ICO是全面禁止的，但從世界范圍內(nèi)看這個(gè)問(wèn)題，確實(shí)不要去考驗(yàn)人性。所以需要用一種不受他控制的方式，去約束他的承諾。DAICO就是說(shuō)一個(gè)項(xiàng)目的開發(fā)有幾個(gè)階段，相應(yīng)的會(huì)有一個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，那么程序會(huì)把你的承諾變成約束，使得資金的使用、幣的變現(xiàn)在相應(yīng)階段被鎖死。

巴比特：這樣的硬約束會(huì)不會(huì)面臨一個(gè)問(wèn)題，就是計(jì)劃趕不上變化，項(xiàng)目方非常需要錢的時(shí)候也提取不出來(lái)。

白碩：確實(shí)有，那當(dāng)然就考驗(yàn)這個(gè)程序怎么寫了，你的承諾是有彈性的，又是可編程的，可編程的彈性才是最高境界。

Part 7
構(gòu)建數(shù)字貨幣經(jīng)濟(jì)體
自我長(zhǎng)大的區(qū)塊鏈剛上幼兒園
 

巴比特：我們剛剛從技術(shù)的角度，資本的角度去談了區(qū)塊鏈，最后回歸到宏觀的視角。如果以人的一生來(lái)比擬和衡量區(qū)塊鏈的話，在你看來(lái)，現(xiàn)在區(qū)塊鏈生長(zhǎng)到幾歲了？

白碩：幼兒園水平。它有很多東西都還沒(méi)定型。賬本、合約，共識(shí)的基本結(jié)構(gòu)都還沒(méi)有定型。

巴比特：之前也有很多人把區(qū)塊鏈的發(fā)展進(jìn)程，和當(dāng)初互聯(lián)網(wǎng)的歷史進(jìn)程放在一起去比較，前不久您也出席的一個(gè)峰會(huì)上，主持人問(wèn)某場(chǎng)圓桌討論的嘉賓：“現(xiàn)在區(qū)塊鏈相當(dāng)于當(dāng)年互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的那一年？”得到的答案非常雷同，都認(rèn)為是92、93年泡沫破裂前。您覺(jué)得拿區(qū)塊鏈和互聯(lián)網(wǎng)去對(duì)比合適嗎？

白碩：我想提供一個(gè)新的角度，這個(gè)對(duì)比可以拉得更遠(yuǎn)。由于交通工具的出現(xiàn)和改進(jìn)，從物理的角度拉近了距離。然后通信技術(shù)，從信息傳輸?shù)慕嵌壤司嚯x。繼而互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，從信息處理的角度拉近了距離，也就是說(shuō)信息不僅能傳輸，而且還能處理了。還有人工智能，實(shí)際上是從認(rèn)知的角度拉近了距離。而區(qū)塊鏈，是從價(jià)值的角度，信任的角度拉近了距離。從商業(yè)的演變來(lái)看，交通工具使得坐商發(fā)展到行商，互聯(lián)網(wǎng)使得行商演變成網(wǎng)商，人工智能從網(wǎng)商到知商，區(qū)塊鏈則是從知商到信商。

巴比特：目前業(yè)界有兩種普遍觀點(diǎn)，一種認(rèn)為區(qū)塊鏈?zhǔn)腔ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的又一次補(bǔ)丁和延伸，另一種認(rèn)為區(qū)塊鏈技術(shù)是另起爐灶，您比較同意哪種？

白碩：區(qū)塊鏈雖然是架構(gòu)在互聯(lián)網(wǎng)上的，但肯定不是簡(jiǎn)單延伸，因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)使得信息的傳遞趨近于零，區(qū)塊鏈?zhǔn)沟脙r(jià)值的傳輸趨近于零，當(dāng)趨近于零時(shí)就發(fā)生了坍縮，也就發(fā)生了質(zhì)變。它并非時(shí)在你的結(jié)構(gòu)中去替換一些零件，而是重新搭建了另一個(gè)結(jié)構(gòu)，然后這個(gè)結(jié)構(gòu)自成體系，自我長(zhǎng)大，具有一定的自洽性。

所以我們叫數(shù)字貨幣經(jīng)濟(jì)體，就是它里面既產(chǎn)生價(jià)值，又產(chǎn)生應(yīng)用。然后價(jià)值和應(yīng)用進(jìn)行內(nèi)部的自我循環(huán)，外邊的價(jià)值已經(jīng)跟它沒(méi)關(guān)系了。我希望不僅民間能玩，政府也能玩，也就是法定貨幣也能進(jìn)入數(shù)字貨幣經(jīng)濟(jì)體，法幣也能編程，法幣也能通過(guò)智能合約進(jìn)行價(jià)值轉(zhuǎn)移。關(guān)鍵不在于它是民間的還是政府的，而在于它是不是數(shù)字的，是不是可編程的。

巴比特：這個(gè)說(shuō)法還蠻大膽的，我第一次聽到。

白碩：只不過(guò)法幣進(jìn)入到了數(shù)字貨幣經(jīng)濟(jì)體，我們下意識(shí)會(huì)比較謹(jǐn)慎，因?yàn)榇蛲ㄒ院蟮娘L(fēng)險(xiǎn)會(huì)帶來(lái)很多復(fù)雜性，評(píng)估起來(lái)比較困難。所以我也非常理解，我們的銀行一開始先不做可編程的那種，當(dāng)然會(huì)損失很大的一個(gè)賣點(diǎn)?？梢宰屍渌?guó)家先嘗試，我們這么大一個(gè)經(jīng)濟(jì)體，一旦出現(xiàn)不可逆風(fēng)險(xiǎn)，誰(shuí)也吃不了兜著走。所以我們先推出來(lái)，但把可編程封住，觀察一段時(shí)間，我個(gè)人理解也可以再打開。

發(fā)文時(shí)比特幣價(jià)格 ￥52422.23
文/海倫
稿源：巴比特資訊