上周堪稱數(shù)字貨幣界的黑色周。先是首次代幣發(fā)行(ICO)被明令禁止，此后上周五市場傳出消息，數(shù)字貨幣與本幣之間的交易平臺將在不久之后全部關(guān)閉。這一消息如果屬實，以后要想像炒股一樣炒比特幣等數(shù)字貨幣，就沒有合法平臺了，只能是持有人之間點對點交易。

　　核心的問題很簡單，為什么數(shù)字貨幣不能在一個開放的平臺上跟法定貨幣直接交易？

　　問題展開之前，我們先要明白什么是數(shù)字貨幣？什么是法定貨幣？數(shù)字貨幣大家比較熟悉，以比特幣為代表的這一代數(shù)字貨幣是區(qū)塊鏈技術(shù)的產(chǎn)物。嚴格來講，數(shù)字貨幣只是一串代碼，記錄了自誕生以來每一次換手的交易信息，并以此作為真?zhèn)悟炞C的唯一特征。數(shù)字貨幣由算法產(chǎn)生，不同的算法產(chǎn)生不同的貨幣，但各種算法的共性，是算法確定代碼總數(shù)即為恒定。正是這個特征，賦予了數(shù)字貨幣極大的市場聲望。很多人看到代碼的稀缺性，將之比喻為同樣稀缺的貴金屬黃金，認為其可以充當互聯(lián)網(wǎng)時代的貨幣。

　　法定貨幣則比較復雜，其中的核心是中央銀行。跟數(shù)字貨幣算法確定后代碼總數(shù)恒定不同，現(xiàn)代的法定貨幣事實上是一種信用貨幣，在中央銀行和商業(yè)銀行兩個層面，都擁有貨幣創(chuàng)造的能力。值得一提的是，中央銀行誕生之前，黃金曾經(jīng)充當過一段時間的法定貨幣，金融系統(tǒng)與之匹配的制度是完全準備金制，也即商業(yè)銀行除了辦理支付結(jié)算，沒有信用擴張能力。早期的央行事實上也沒有為政府赤字融資的能力，換句話說，現(xiàn)代央行誕生之前整個社會的信用制度安排，是“小政府、大市場”。

　　但金本位和其配套制度在一戰(zhàn)之后全面崩潰，二戰(zhàn)之后改良版的“布雷頓森林體系”也不過僅僅維持了20年。最終取代金本位的，是現(xiàn)代法定貨幣體系，以及現(xiàn)代的中央銀行系統(tǒng)，還有在此基礎(chǔ)上構(gòu)建的一整套金融體系。這套系統(tǒng)的核心是部分準備金制度，銀行體系由此成為整個社會信用體系的中堅。因為部分準備金制度，中央銀行也歷史性地獲得了通過自身資產(chǎn)負債表調(diào)節(jié)整個社會信用規(guī)模的能力，宏觀層面的貨幣政策也由此而發(fā)軔。跟金本位比，信用貨幣本位更好地適應了一戰(zhàn)后全球社會的發(fā)展趨勢，繼而延續(xù)至今。

　　講到這里，數(shù)字貨幣為什么不能成為法定貨幣已經(jīng)是顯而易見的事情了。數(shù)字貨幣類似金本位時代的黃金，以數(shù)字貨幣作為法定貨幣，實際上意味著金融系統(tǒng)的制度安排將從部分準備金制回到完全準備金制。試想一下，我們所有的銀行不能發(fā)放貸款會是什么情景？貨幣不再具有時間價值會怎樣？在我們記憶之中，最接近數(shù)字貨幣成為法定貨幣的情景，恐怕是改革開放之前中央銀行依靠指令包辦一切、整個社會都沒有商業(yè)銀行的時候吧。

　　拋開這個問題先不說，數(shù)字貨幣的算法本身就已經(jīng)隱含了致命的問題。前面說到算法確定則數(shù)字貨幣總量確定，那么問題來了，有哪一種算法可以預估整個社會所需要的信用總量？如果沒有，不同的數(shù)字貨幣之間究竟選擇哪一種充當法定貨幣？不同的數(shù)字貨幣之間又應該如何換算？這些都是無解的問題。以次貸危機之后全球貨幣體系改革的難度而言，一鍵回到金本位時代的數(shù)字貨幣，只能給我們帶來更糟糕的結(jié)果。

　　以上這些特征，決定了已經(jīng)看到的這一代數(shù)字貨幣，其本質(zhì)只是一種具有稀缺性的信息代碼而已。在我們的社會體系中，這種稀缺性決定了其作為資產(chǎn)或許具有一定的價值。但這種價值，本質(zhì)上還是整個社會的信用分布不均衡所賦予的。在公開平臺上以法定貨幣交易數(shù)字貨幣，這不是數(shù)據(jù)創(chuàng)新，最終的結(jié)果只能是資產(chǎn)泡沫。

　　好了，回去好好做一條代碼吧。別再想自己值多少錢的事了。