近日，記者接到惠州市谷奔工貿(mào)有限公司(以下簡稱谷奔)負(fù)責(zé)人李明(化名)爆料稱，中國銀行惠州仲愷開發(fā)區(qū)支行員工勾結(jié)企業(yè)，因該支行內(nèi)部管理混亂，保證金賬戶操作存重大失誤，造成其借給惠州市尚聯(lián)達(dá)電子有限公司490萬被卷走，無法追回。

　　據(jù)了解，谷奔公司已就此案向法院提起訴訟，法院一審、二審以“訴訟人要求被訴訟人承擔(dān)賠償責(zé)任缺乏法律依據(jù)”宣判駁回谷奔訴訟請求。

　　對此結(jié)果，谷奔公司并不滿意。李明告訴記者，本案的爭議焦點在于保證金賬戶的屬性上。“中行用非結(jié)算賬戶作結(jié)算使用就是違反國家的現(xiàn)行法律。人行惠州分行向法院出具的復(fù)函明顯態(tài)度曖昧，避重就輕，從而讓法官誤解而錯判，令人遺憾。”

　　記者就此聯(lián)系中行惠州分行負(fù)責(zé)人，中行方表示，銀行正常合規(guī)辦理結(jié)算業(yè)務(wù)，此案相關(guān)責(zé)任認(rèn)定及賠償建議以司法判決為準(zhǔn)。

　　490萬借款被卷走

　　保證金賬戶不“保證”

　　2014年10月，通過中行惠州仲愷開發(fā)區(qū)支行的朋友黎某介紹，李明認(rèn)識了尚聯(lián)達(dá)公司老板楊波。黎某告訴李明，楊波是個優(yōu)質(zhì)客戶，在支行貸了一筆款，建議其借款給楊波，待開出980萬承兌匯票后再拿回本金及利息。

　　2014年10月17日，李明與尚聯(lián)達(dá)公司簽訂借款合同。楊波以向谷奔公司借款人民幣490萬元用以開具中行承兌匯票的保證金，另一筆290萬元借款用作楊波短期資金周轉(zhuǎn)，待開具980萬元銀行承兌匯票時歸還借款，借款期限為2014年10月20日起至2014年10月29日。

　　業(yè)內(nèi)人士告訴記者，這類借款在民間借貸中被稱作“過橋借款”，借貸雙方協(xié)商，利息高昂。本案中，谷奔公司出借780萬元，根據(jù)合同約定，于2014年10月29日前獲得822萬元還款，其中利息收入42萬元。

　　根據(jù)“過橋借款”的慣例，為了保障本次借款的資金安全，尚聯(lián)達(dá)公司同意將要匯入款項賬戶的網(wǎng)銀、印章及收票人的印章等可以轉(zhuǎn)走款項的技術(shù)手段交由谷奔公司控制。

　　然而，這個看似周密的“防控”還是出了事。