在綜合經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力方面，深圳位居榜首，2到10名分別為香港、上海、廣州、臺(tái)北、天津、北京、蘇州、澳門和無(wú)錫。與2014年相比，十強(qiáng)城市名單沒(méi)有顯著變化，只有廣州超越臺(tái)北躋身第4位，北京超越蘇州躋身第7位。

5月30日，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院、中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院城市與競(jìng)爭(zhēng)力研究中心等機(jī)構(gòu)聯(lián)合發(fā)布《中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告No.14》。這份大約60萬(wàn)字的報(bào)告對(duì)全國(guó)294個(gè)地級(jí)以上城市的綜合競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了排名，同時(shí)也指出了當(dāng)下中國(guó)城市存在的問(wèn)題，并對(duì)未來(lái)發(fā)展提出了對(duì)策。

經(jīng)濟(jì)實(shí)力深圳第一

中國(guó)城市誰(shuí)最具有競(jìng)爭(zhēng)力？發(fā)布會(huì)上，該報(bào)告的研究團(tuán)隊(duì)表示，課題組通過(guò)長(zhǎng)期研究及實(shí)驗(yàn)，按照指標(biāo)最小化原則，構(gòu)建了相應(yīng)指數(shù)，對(duì)兩岸四地的城市進(jìn)行了評(píng)分并分類排名。

比如，在綜合經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力方面，深圳位居榜首，2到10名分別為香港、上海、廣州、臺(tái)北、天津、北京、蘇州、澳門和無(wú)錫。與2014年相比，十強(qiáng)城市名單沒(méi)有顯著變化，只有廣州超越臺(tái)北躋身第4位，北京超越蘇州躋身第7位。

從區(qū)域分布來(lái)看，十強(qiáng)城市主要集中在珠三角、長(zhǎng)三角、環(huán)渤海和港澳臺(tái)地區(qū)，中西部地區(qū)無(wú)一城市進(jìn)入綜合經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力十強(qiáng)。從綜合增量競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)來(lái)看，重慶、成都、武漢分列第5位、第8位和第9位，廣大中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的后發(fā)優(yōu)勢(shì)比較明顯。

而從著眼于未來(lái)發(fā)展?jié)摿Φ目沙掷m(xù)競(jìng)爭(zhēng)力角度觀察，香港、上海、北京、深圳、澳門、廣州、杭州、蘇州、南京、青島位列前十。

除了經(jīng)濟(jì)的維度，報(bào)告還對(duì)宜居城市競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行排名，珠海、廈門、舟山占據(jù)前三甲，排名前十的還有香港、?？?、深圳、三亞、溫州、蘇州和無(wú)錫。

此外，報(bào)告還排出宜商城市競(jìng)爭(zhēng)力十強(qiáng)、生態(tài)城市競(jìng)爭(zhēng)力十強(qiáng)、文化城市競(jìng)爭(zhēng)力十強(qiáng)等。

“城市病”日益凸顯

改革開放30多年來(lái)，中國(guó)城市化發(fā)展取得舉世矚目的成就，但也存在不少問(wèn)題。此次發(fā)布的《中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告No.14》沒(méi)有回避問(wèn)題，對(duì)當(dāng)下中國(guó)城市發(fā)展的限制性因素進(jìn)行了分析說(shuō)明。

比如，在排名中，除了各種競(jìng)爭(zhēng)力的排名，這份報(bào)告還選取了交通擁堵、空氣質(zhì)量、房?jī)r(jià)收入比、醫(yī)院萬(wàn)人床位數(shù)、刑事案件率5項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)建評(píng)價(jià)體系，選取了38個(gè)主要大城市進(jìn)行分析，對(duì)這些城市的城市病情況進(jìn)行測(cè)評(píng)。

根據(jù)分析結(jié)果，深圳、北京、杭州、溫州、廣州、濟(jì)南、上海、西安、佛山和石家莊為大城市“城市病”指數(shù)排名的前十名。

另外，戶籍造成的居民之間的差別不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域更體現(xiàn)在社會(huì)領(lǐng)域，特別是在勞動(dòng)就業(yè)、社會(huì)保障、教育、醫(yī)療、住房等公共服務(wù)領(lǐng)域。沒(méi)有戶籍的常住人口實(shí)際上成為城市的“二等公民”，很難融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)，這給我國(guó)新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的實(shí)施帶來(lái)很大挑戰(zhàn)。

啞鈴結(jié)構(gòu)初步顯現(xiàn)

去年12月召開的中央城市工作會(huì)議指出，城市發(fā)展是一個(gè)自然歷史過(guò)程，有其自身規(guī)律，必須認(rèn)識(shí)、尊重和順應(yīng)。

基于未來(lái)城市發(fā)展如何更加合理、宜居的考慮，該報(bào)告建議，未來(lái)中國(guó)城市體系的構(gòu)建應(yīng)是大城市、超大城市、特大城市人口數(shù)占總?cè)丝诘?/3，小城鎮(zhèn)占1/3，中小城市和小城市合在一起占1/3，形成“啞鈴形”。

可喜的是，目前中國(guó)的城市體系正由“塔尖形”的規(guī)模結(jié)構(gòu)向“啞鈴形”轉(zhuǎn)變，初步顯現(xiàn)出大城市和小城鎮(zhèn)“兩頭大”、中小城市“中間小”的“啞鈴形”型態(tài)，而且競(jìng)爭(zhēng)力普遍較強(qiáng)的城市和小城鎮(zhèn)多分布于城市群之內(nèi)，城市群已經(jīng)成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和規(guī)模紅利的源泉。

同時(shí)，在10多年的有關(guān)城市競(jìng)爭(zhēng)力的研究中，《中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》的研究團(tuán)隊(duì)正努力使評(píng)估指標(biāo)越來(lái)越具有綜合性，而非單一的經(jīng)濟(jì)維度。比如，原來(lái)考察的只有“經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力”，而現(xiàn)在還要衡量“可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力”，像“新發(fā)展理念”、城鄉(xiāng)一體化等經(jīng)濟(jì)因素以外的內(nèi)容均包含在指標(biāo)體系之內(nèi)。