與同伙劫殺摩的司機(jī) 李孟軍終審被判死緩

　　李孟軍當(dāng)年搶劫案的終審判決書上顯示，李孟軍與同伙在偏僻路段搶劫、捅傷摩托車司機(jī)。司機(jī)棄車逃離，兩人繼續(xù)追殺。司機(jī)不慎掉進(jìn)水溝，仍被兩人刺殺，尤其是脖子上一刀致命，不幸遇害。

　　劫殺摩托車司機(jī)逃離

　　一審判決認(rèn)定，2005年7月4日20時許，李孟軍與李明(另案處理)在清遠(yuǎn)廣清醫(yī)院路口預(yù)謀搶劫摩托車司機(jī)。兩人租乘歐某駕駛的摩托車，行至廣清醫(yī)院正門東側(cè)約200米處，李孟軍取出事先攜帶在身的水果刀向歐某腹部捅刺兩刀，歐某棄車逃走，兩人持刀追趕。

　　當(dāng)李孟軍、李明追到廣清醫(yī)院東面鄉(xiāng)村公路南邊的水渠，歐某不慎跌進(jìn)水渠，兩人朝歐某身上、頸部連捅，將其身上行駛證等搜走。李明駕駛歐某價值3530元的摩托車載著李孟軍逃離。逃跑過程中，李孟軍發(fā)現(xiàn)身上穿的衣服沾滿泥水血跡，便換上隨身攜帶的衣服、鞋子，將換的衣物丟棄附近廢水井內(nèi)。

　　兩人駕車逃到廣州花都區(qū)某公司宿舍。同年7月8日，歐某被人發(fā)現(xiàn)時已死亡，經(jīng)鑒定系被人持單刃銳器傷身致失血性休克死亡。同年7月11日，李孟軍等駕駛上述所搶摩托車，因行駛證與自己提供的證件不符遭警方扣留審查，最終案發(fā)。

　　身上沒錢萌生搶劫念頭

　　終審判決書顯示，李孟軍供述證實(shí)案發(fā)當(dāng)晚他與李明原本到清城區(qū)洲心街鳳凰村的一個廠里見工友，但沒見到，返回至廣清醫(yī)院路口時想到自己身上沒錢，對李明說搶劫摩托車司機(jī)財(cái)物，如果遭遇反抗就捅死司機(jī)，李明表示同意。兩人在廣清醫(yī)院門口租乘一輛摩托車，李孟軍坐在司機(jī)后面，李明坐在李孟軍后面。車開了300米左右，李明取出事先準(zhǔn)備好的水果刀捅了司機(jī)腹部。

　　根據(jù)調(diào)查，司機(jī)遇刺后棄車逃跑。由于沒搶到財(cái)物，李孟軍、李明持刀追趕，又朝司機(jī)腹部、胸部刺了約10刀，割司機(jī)頸部，待司機(jī)沒反應(yīng)，李孟軍搜身拿走一包東西，后來發(fā)現(xiàn)是行駛證等。隨后，兩人駕車逃到廣州花都區(qū)某公司打工。同年7月11日，李孟軍開摩托車出去被警方查獲。

　　二審：上訴理由不成立判死緩

　　一審法院認(rèn)定，李孟軍犯搶劫罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身;李孟軍賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)171614.15元。李孟軍不服提出上訴，認(rèn)為自己有自首情節(jié)，不是其致被害人死亡，請求輕判。其辯護(hù)人提出，鑒于李孟軍初犯，同案犯李明在逃，請求對其量刑時給予考慮。

　　省高院審理查明，李孟軍、李明實(shí)施搶劫行為后逃匿，后因李孟軍駕駛的摩托車形跡可疑被警方盤查，從而案發(fā)。李孟軍提出的有自首情節(jié)沒有事實(shí)、法律依據(jù)，李孟軍、李明的上述行為最終造成被害人死亡的嚴(yán)重后果，上訴提出的 其沒有致人死亡的理由不能成立 。2006年7月21日，省高院終審認(rèn)定，李孟軍犯搶劫罪，判處死刑，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財(cái)產(chǎn)。
 

• 李孟軍越獄行為涉逃脫罪 兩人共同犯罪
• 越獄29小時 百人圍觀李孟軍重返監(jiān)獄
• 李孟軍越獄21小時 數(shù)公里武警站崗巡邏
• 李孟軍越獄是否早有計(jì)劃和預(yù)謀?
• 李孟軍為何藏身離監(jiān)獄不遠(yuǎn)的臭水溝?
• 李孟軍如何翻過5.5米高圍墻?