業(yè)內(nèi)關(guān)注號稱獨立、客觀、第三方的手機評測并試圖引領(lǐng)手機評測行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的ZEALER（載樂網(wǎng)絡(luò)科技）創(chuàng)始人王自如，另一位是一個是要做 全球第二好用手機 的羅永浩在優(yōu)酷視頻的唇槍舌劍正式開打，相信不同的人看完后會有自己的結(jié)論。不過，我們還是以一個非專業(yè)人士（非技術(shù)和技術(shù)極客），或者說一個普通手機用戶和觀者的角度來談?wù)勎覀兛吹降挠嘘P(guān)二人辯論中（只是我們主觀看到，不代表別人）給我們產(chǎn)生的疑惑和由此造成的臆想。這里再次重申，由于我們只是普通的用戶和觀者，所以會用最直觀感受的白話（外行話）代替人家的術(shù)語還望見諒。

昨晚，業(yè)內(nèi)關(guān)注號稱獨立、客觀、第三方的手機評測并試圖引領(lǐng)手機評測行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的ZEALER（載樂網(wǎng)絡(luò)科技）創(chuàng)始人王自如，另一位是一個是要做 全球第二好用手機 的羅永浩在優(yōu)酷視頻的唇槍舌劍正式開打，相信不同的人看完后會有自己的結(jié)論。不過，我們還是以一個非專業(yè)人士（非技術(shù)和技術(shù)極客），或者說一個普通手機用戶和觀者的角度來談?wù)勎覀兛吹降挠嘘P(guān)二人辯論中（只是我們主觀看到，不代表別人）給我們產(chǎn)生的疑惑和由此造成的臆想。這里再次重申，由于我們只是普通的用戶和觀者，所以會用最直觀感受的白話（外行話）代替人家的術(shù)語還望見諒。

先來說說我們的疑惑。首先就是二人關(guān)于屏幕可視角度測試疏漏導(dǎo)致錘子手機屏幕顏色不正的對比。我們看到因為被對比的錘子手機放在最前面及角度的差異，其屏幕跑色（顏色失真）確實相當(dāng)嚴(yán)重，但羅永浩出示的另一個調(diào)換了角度的圖片的顯示效果卻大相徑庭，并將其作為王自如故意 黑 錘子手機的證據(jù)。我們在此沒有權(quán)利去斷言什么，只是作為普通的用戶，我們困惑的是，連稍微有攝影經(jīng)驗的人都知道，不同的角度、拍出同一物體的效果肯定是不一樣的，有的甚至差別很大這個常識，對于一個專業(yè)評測人員難道不知道嗎？如果真的不知道，即不是刻意去 黑 錘子手機，那么ZEALER評測人員的專業(yè)性也太不專業(yè)了吧。

連起碼常識都不具備，遭到人家的質(zhì)疑也是情理之中。接下來的邏輯，如果連起碼的常識都不具備，號稱的專業(yè)水平和權(quán)威又來自哪里呢？當(dāng)然，后來王自如也承認(rèn)這是他們評測的疏忽，并表示回去后要查明此事。要是這樣的話，那究竟是故意的嫌疑大還是缺乏常識的嫌疑大呢？不管是二者中的那個，如果是前者，我們想后面的就沒有必要去討論了。如果是后者，ZEALER的專業(yè)水準(zhǔn)將大大折扣，ZEALER的評測對于市場和用戶的選擇還有多大的參考價值？

其次是在有關(guān)屏幕色溫及亮度差的爭議上。王自如認(rèn)為錘子手機的屏幕在上述兩個指標(biāo)上誤差太大，而業(yè)內(nèi)有別的廠商可以做到比錘子手機更小的誤差，但讓我們困惑的是，王自如始終不肯說出是哪個廠商可以做到，但人家羅永浩就是認(rèn)為自己的錘子手機這個誤差是正常的，而且業(yè)內(nèi)除了蘋果和三星之外，沒有其他廠商可以做到王自如所說的那么小的誤差。為何王自如不說出這個廠商的名字呢？這是支持王自如說法的關(guān)鍵或者說惟一的論據(jù)。如果不能說，就像羅永浩所言，就不應(yīng)該拿出這個結(jié)論。按照咱們老百姓的俗話，這是否是空口無憑呢?

第三個是王自如的ZEALER所做的咨詢業(yè)務(wù)。通過二人的辯論，我們才知道原來錘子手機在上市之前是付錢給ZEALER做過咨詢的。也就是二者之前存在著生意關(guān)系。既然是生意關(guān)系，ZEALER就要對付錢給你的客戶負(fù)責(zé)。既然錘子手機有那么多的問題，為何在咨詢中沒有發(fā)現(xiàn)呢？既然發(fā)現(xiàn)了，為何還要出具文件證明錘子手機沒有問題呢，而后又在對比評測中公開這些問題呢？俗話說：拿人錢財，替人消災(zāi)。

當(dāng)然我們在此并非是說ZEALER拿了錘子的錢就要替其隱瞞手機的問題，關(guān)鍵是，既然前期咨詢中發(fā)現(xiàn)問題，為何還要出具沒有問題的證明，讓錘子手機上市，造成今天錘子手機在評測中如此糟糕的表現(xiàn)。退一萬步說，如果說羅永浩將問題多多的錘子手機上市是對市場和用戶極度不負(fù)責(zé)任的話，那么ZEALER也難逃其責(zé)。如果不是，那我們只能認(rèn)為ZEALER是故意讓錘子手機上市顯眼。要是這樣的話，以后還有哪家手機企業(yè)敢讓ZEALER來做咨詢呢？

最后就是關(guān)于ZEALER背后接受投資。相信這也是二人辯論之前和看了辯論之后多數(shù)人的疑惑，那就是先后四筆投資均來自不同的手機廠商。這里，我們依然相信王自如自己所說的這些投資不會影響ZEALER獨立、客觀和第三方的宗旨。同時我們也支持羅永浩的觀點，即如果相關(guān)企業(yè)真的看重和珍惜我們中國能有自己的獨立、客觀和第三方的手機評測機構(gòu)，就應(yīng)該盡量避免這種極易造成誤會的投資。為此，羅永浩還列舉了theverge.com和phonearena.com這兩個國外權(quán)威消費類電子產(chǎn)品在如何盡量保證獨立、客觀和第三方的運行機制，值得我們借鑒。既然這樣，那么ZEALER未來在融資方面是否可以避嫌？還是必須在嫌疑中才能生存？直至失去獨立、客觀和第三方的宗旨呢？

如果說上述是我們在看了王自如和羅永浩唇槍舌劍后的困惑，那么我們也由此得出了我們的部分主觀想法（絕對不敢說是客觀的，叫臆想也成）。其一是目前在中國，仍沒有一家實打?qū)?、值得市場和用戶完全信賴的第三方手機評測機構(gòu)，用戶在購買手機時，還是看自己的主觀感受和體驗吧，畢竟錯了也是咱自己的選擇；其二是行業(yè)中的競爭仍有許多不可告人的黑幕或者潛規(guī)則；其三，蘋果、三星在智能手機產(chǎn)業(yè)中仍是技術(shù)和產(chǎn)品的領(lǐng)先者，盡管我們的廠商號稱在市場份額上如何正在趕超蘋果和三星；盡管我們認(rèn)為蘋果、三星均陷入創(chuàng)新和增長的瓶頸。因為從二人的辯論中，我們知道僅在智能手機屏幕這一項上，我們廠商的標(biāo)準(zhǔn)就與人家蘋果和三星不在一個量級上。所以如果經(jīng)濟條件允許，首選還是蘋果和三星吧。而我們國內(nèi)手機廠商要想實現(xiàn)真正的超越（產(chǎn)品技術(shù)的創(chuàng)新、品質(zhì)的精益求精）還有很長的路要走。