監(jiān)管應當有針對性地制定符合其行業(yè)特征的制度。創(chuàng)新固然值得鼓勵，然而創(chuàng)新并不意味著就可以為所欲為，只有在法律和規(guī)則的框架下進行創(chuàng)新，才是有效創(chuàng)新。
    P2P行業(yè)近年來飛速發(fā)展，以網(wǎng)貸之家統(tǒng)計的89家P2P平臺2013年交易數(shù)據(jù)為基礎，其平均年成交額為5.58億元，平均純收益率20.75%。

    然而在發(fā)展的同時，P2P行業(yè)也伴隨著巨大的質(zhì)疑聲，一些跑路和資金安全事件更是加劇了投資者的不確定心態(tài)，影響著投資者的信心。

    現(xiàn)實中，P2P網(wǎng)絡借貸的搭建看起來并不復雜，目前國內(nèi)P2P網(wǎng)站平臺主要有兩類，一類是資金運作模式，一類是信息中介模式。在前者的模式中，平臺要吸引借錢者來發(fā)布信息，然后將借款需求設計成高收益的理財產(chǎn)品，吸引出借人出借資金。從本質(zhì)上說，在資金運作模式的情況下，平臺扮演的角色與傳統(tǒng)儲蓄貸款業(yè)務類似。

    而在信息中介的模式下，P2P平臺實際上類似于房產(chǎn)中介的工作，給借款人和出借人搭建一個平臺，通過收取服務費來維持運營，具體的借款模式、期限和利率平臺只給一個參考，借款人和出借人雙方有很大的自主選擇權。多數(shù)行業(yè)人士認為，這種純粹的 信息中介 才是真正意義上的P2P借貸。

    無論是哪一種模式，由于監(jiān)管部門從未正式承認P2P網(wǎng)絡借貸的合法地位， 非法集資 的質(zhì)疑難以消除。由于沒有監(jiān)管部門的明文許可，更談不上構建制度和發(fā)布指引，P2P網(wǎng)絡借貸行業(yè)從一開始就處于 無法可依 的狀態(tài)，進入野蠻生長的時代。許多P2P網(wǎng)貸平臺呼吁監(jiān)管，呼吁立法。

 
    幸運的是，目前P2P行業(yè)暴露的風險已經(jīng)引起監(jiān)管部門的重視。日前，非法集資部際聯(lián)席會議辦公室主任劉張君表示，P2P要明確四條底線，一是要明確這個平臺的中介性質(zhì)，二是要明確平臺本身不得提供擔保，三是不得將歸集資金搞資金池，四是不得非法吸收公眾資金。

    不過，從目前來看，監(jiān)管對于P2P的制度建設尚不完善，P2P行業(yè)更多還是靠完善自身風控，加強自律。從行業(yè)發(fā)展的健康來看，明確監(jiān)管細則應當是目前更加迫切的一個方面，也是對投資者和平臺出借人進行保護的重要手段，例如監(jiān)管部門可以在行業(yè)準入資質(zhì)限制、數(shù)據(jù)公開披露等方面進行監(jiān)管細則的明確。

    同時，根據(jù)P2P網(wǎng)絡借貸的 公開集資 性質(zhì)，監(jiān)管應當有針對性地制定符合其行業(yè)特征的制度。創(chuàng)新固然值得鼓勵，然而創(chuàng)新并不意味著就可以為所欲為，只有在法律和規(guī)則的框架下進行創(chuàng)新，才是有效創(chuàng)新。