圖　《安素軒石刻》中的蘇軾《功甫帖》拓本(左)、《功甫帖》鉤摹本(右)

圖　《詒晉齋法帖》《劉錫敕》拓本(左)、 柱下 《劉錫敕》鉤摹本(右)

圖　翻拍自蘇富比拍賣圖冊(cè)，可見(jiàn) 軾 的勾不似自然運(yùn)筆 樂(lè)夢(mèng)融 攝

今年9月在紐約蘇富比以822.9萬(wàn)美元(約5037萬(wàn)元人民幣)成交的蘇軾《功甫帖》已抵上海，計(jì)劃明年在上海龍美術(shù)館公開(kāi)展出。不過(guò)昨天，上海博物館書畫研究部向本報(bào)記者透露了最新的研究成果，經(jīng)過(guò)鑒定與考證，這件《功甫帖》是 雙鉤廓填 的偽本。

發(fā)現(xiàn)鉤摹本出處

近日，上海博物館書畫研究部鐘銀蘭、單國(guó)霖、凌利中三位研究員對(duì)利用 雙鉤廓填 之法制造贗品的畫史現(xiàn)象進(jìn)行了深入的考證和研究，并以晚清李佐賢(1807－1876)《書畫鑒影》中著錄的《蘇米翰札合冊(cè)》中的蘇軾《劉錫敕》《功甫帖》兩件偽本作為重點(diǎn)案例典型。 雙鉤廓填 又稱 雙鉤填墨 ，在唐宋時(shí)主要用來(lái)保護(hù)原跡，臨摹學(xué)習(xí)，此法易于傳潘流行、到了刻帖成風(fēng)的晚清，成了坊間作偽、制造書法贗品、欺世牟利的主要手段之一。

三位研究員的主要依據(jù)是，通過(guò)考證，發(fā)現(xiàn)近期露面的《功甫帖》偽本鉤摹自晚清鮑漱芳(約1763－1807)輯刻的《安素軒石刻》(圖一)，其制作時(shí)間，亦可定于道光四年(1820)至同治十年(1871)之間。

凌利中向記者展示了《安素軒石刻》所收的蘇軾《功甫帖》拓本。對(duì)比可見(jiàn)，其書藝水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝于蘇富比的《功甫帖》拍品?！豆Ωμ吠乇痉炊^好地表現(xiàn)了蘇字逆入平出、無(wú)往不收、以藏鋒與中鋒為主的用筆特點(diǎn)，因此線條更顯飽滿圓厚、蘊(yùn)藉豐腴，且起收、使轉(zhuǎn)等運(yùn)筆過(guò)程交待更為明晰，頗具幾分蘇字之豪邁風(fēng)神。而《功甫帖》拍品，其用筆居然以偏鋒為主，線條無(wú)不單薄枯梗，缺乏立體感，興味索然、寒磣，運(yùn)筆亦不知所措，如鼠跡亂竄，一派傖父面目，如此書藝，謂與東坡無(wú)一毫沾邊。

研究員指出，鉤摹本非出于自然書寫，故書法審美的諸多要素如墨韻神彩、節(jié)奏韻律等皆無(wú)從談起。細(xì)辨《功甫帖》鉤摹本，其中出現(xiàn)了大量非人工自然書寫而產(chǎn)生的石花、斑點(diǎn)、圭角、棱角狀等莫名甚至匪夷所思的運(yùn)筆與筆觸。如 軾 字的勾(上提處)， 謹(jǐn) 字收尾的橫均能看到紕漏& 原本屬石刻、拓本自身局限與特點(diǎn)的細(xì)節(jié)，大都在《功甫帖》鉤摹本中盡量落實(shí)了。

研究員們認(rèn)為，書法是筆墨與紙張的關(guān)系，石刻則是刀、石關(guān)系；刻工有高下，拓本之好壞又涉及拓工、裝裱的名家與否?？傊T多不確定因素的疊加造成了石刻及其拓本自身的局限與特點(diǎn)，即無(wú)法達(dá)到書家自然書寫時(shí)的渾然天成，比如 牽絲 、 飛白 等。此件《功甫帖》鉤摹本還是從石刻拓本中鉤摹出，而非原作鉤摹，書藝自然差之千里。

鑒藏印、騎縫章露出破綻

上博研究員還指出了若干《功甫帖》鉤摹作偽的旁證：從(圖)可以看到，《功甫帖》鉤摹本右下有 世家 一印，翻刻自《安素軒石刻》所收的蘇軾《功甫帖》拓本。這本是一枚騎縫章，應(yīng)與邊封接連。

清代書畫名家翁方綱的書法存世較多，與這張拍品立軸上的翁氏書法差距甚遠(yuǎn)；這件拍品是一件立軸，在翁方綱的題跋之下，可見(jiàn)明代著名鑒藏家項(xiàng)元汴的鑒藏印。但是，按照項(xiàng)元汴的收藏習(xí)慣，不可能不在《功甫帖》上留印。