從2010年起，全國人大代表、中華女子學(xué)院教授孫曉梅就持續(xù)提出取消嫖宿幼女罪的建議。近日媒體獲悉，今年7月30日最高法針對其建議給予了答復(fù)，表示完全贊成該建議，稱無論從法理上，還是從未成年人保護層面，廢除嫖宿幼女罪都有充分理由。以嫖宿幼女罪定罪量刑，等于認可了幼女 賣淫女 身份，這是對幼女的極大侮辱。最高法希望能與各界共同推動全國人大法工委盡快立項廢除該罪名。

　　10月24日，最高法等部門聯(lián)合出臺了《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》，其中規(guī)定以金錢財物等方式引誘幼女與自己發(fā)生性關(guān)系的；知道或者應(yīng)當(dāng)知道幼女被他人強迫賣淫而仍與其發(fā)生性關(guān)系的，均以強奸罪論處。這樣的法律適用規(guī)定，被不少法律界人士解讀為 凍結(jié)嫖宿幼女罪意圖明顯 。但毫無疑問，通過法律適用規(guī)定回避刑法罪名的適用，與立項廢除該罪名仍然存在著相當(dāng)大的差別。最高法所能做的是謹守審判權(quán)的邊界。一方面，明確表示贊成并希望推動廢除嫖宿幼女罪；另一方面，在現(xiàn)行法律框架下進一步規(guī)范嫖宿幼女罪的適用。

　　嫖宿幼女罪存廢之所以引發(fā)爭議，緣于按照現(xiàn)行刑法規(guī)定，奸淫幼女作為強奸罪的法定從重情節(jié)，可按照強奸罪定罪量刑，最高可至死刑；而嫖宿幼女罪的法定刑則為5年至15年的有期徒刑。由于司法實踐中存在對 嫖宿 性質(zhì)的爭議，往往導(dǎo)致同罪不能同罰的尷尬。對如此大相徑庭的懲處差異，執(zhí)法部門建議從立法層面予以取締，即將 嫖宿 歸并于 奸淫 ，而立法部門則傾向于對執(zhí)法環(huán)節(jié)的誤讀矯正。最高法同時透露，嫖宿幼女案件數(shù)量較少，2010年全國收案37件，2011年全國收案30件，2012年全國收案41件，平均每個省份一年只有1件案件?？梢钥闯?，這兩年來各地法院在實踐中幾乎已將此罪名 凍結(jié) ，極少適用，其中原因并不難理解。貴州習(xí)水2009年4月曝出性侵幼女事件：11名女生被以拍裸照和毆打等手段脅迫賣淫，其中有3名是未滿14歲的幼女；而參與買春的人員中，竟有5名習(xí)水縣的公職人員和一名縣人大代表。檢方以 嫖宿 而非 強奸 的罪名提起公訴，引起輿論嘩然。也是從那個時候開始，嫖宿幼女罪開始以另外一種面目進入輿論的視線。

　　就成年男女的不正當(dāng)關(guān)系而言，判定 強奸 與 嫖宿 的區(qū)別顯而易見。即是否違背當(dāng)事婦女的本人意志，或該婦女是否處于意識清醒狀態(tài)。但對于身心發(fā)育不成熟、尚不具備性決定能力的幼童而言，這種情形判斷則另當(dāng)別論。從保護幼童的角度出發(fā)，確實不應(yīng)在立法或司法留下一個可能逃脫高刑罰的空間。法治社會是立法與民意之間信息暢通互動的社會，任何一項立法，都需要立法機關(guān)和民意之間的良性互動。特別是當(dāng)公眾對某一項法律問題反應(yīng)十分強烈的時候，立法機關(guān)更不能忽視。對于填補這個空間，到底是通過司法解釋，還是通過立法廢除罪名，在立法日益開放、公民參與立法日益積極的今天，都需要公開的信息暢通互動。如果法律本身存在問題，就推動立法機關(guān)對法律進行修改；如果是法律本身需要進一步明確的問題，就積極開展立法解釋，以消除實踐誤解。無論以哪種形式解決問題，面對質(zhì)疑、積極回應(yīng)都是最好的選擇。