誰(shuí)來(lái)代表澳府成案件關(guān)鍵

中級(jí)法院認(rèn)為此案要解決的關(guān)鍵問(wèn)題是，在撤銷(xiāo)仲裁裁決之訴中，澳門(mén)特區(qū)是由法學(xué)士或律師代理，還是應(yīng)由檢察院作代表。中院合議庭綜合分析了現(xiàn)行法律對(duì)檢察院職責(zé)及權(quán)限的規(guī)范、自愿仲裁和行政訴訟的法律制度后，認(rèn)為由檢察院在法院中代表澳門(mén)特別行政區(qū)屬一般制度。中院合議庭引述《行政訴訟法典》等條文稱(chēng)，必須由檢察院代表澳門(mén)特區(qū)。因此，澳門(mén)特區(qū)及檢察院沒(méi)有依照行政法院法官的要求在指定期間內(nèi)糾正不當(dāng)代理的情況，其結(jié)果只能是駁回起訴。截至昨晚發(fā)稿時(shí)，尚未公布澳府是否會(huì)向終審法院提出上訴。

澳門(mén)有線(xiàn)與12家公共天線(xiàn)公司的糾紛持續(xù)多年。因?yàn)?999年，澳葡政府悄然將有線(xiàn)電視專(zhuān)營(yíng)權(quán)(含天線(xiàn)訊號(hào))批出，合約15年，但民間習(xí)慣還是享用每月十?dāng)?shù)澳門(mén)元的公共天線(xiàn)。澳門(mén)有線(xiàn)因常年未真正得到專(zhuān)營(yíng)，而向廉署投訴、將 公天 告上法院，并向澳府尋求仲裁賠償。廉署曾調(diào)查稱(chēng)電信局不作為，法院亦判處 公天 違法以及電信局長(zhǎng)違法。